17. Qualitätsindikatoren – Analkarzinom

Arnott et al. 1996; Northover et al. 2010 [ACT I]

Randomisierte kontrollierte Studie (multi-centre, open-label)

(A) Radiotherapie alleine: 45 Gy in 20-25 Fraktionen + ggf. EBRT- oder BT-Boost mit 15-25 Gy

(B) Radiochemotherapie: MMC (12 mg/m², d1 oder 8-10 mg/m², d1) + 5-FU (1000 mg/m², d1–4 und d29–32 oder 750 mg/m², d1–5 und d29–33); RTx wie in Gruppe (A)

Pat. mit <50% Ansprechen nach 6 Wochen wurden radikal operiert.

Stadium II-III Analkarzinome

N=585 randomisiert, 577 analysiert

(A) Mdn Alter: 65 Jahre, 53% weiblich

(B) Mdn Alter: 63 Jahre, 57% weiblich

Analkanal: 431/ 577 (74,7%)

Analrand: 134/577 (23,2%)

T1: 71/577 (12,3%);

T2: 191/577 (33,1%);

T3: 220/577 (38,1%);

T4: 73/577 (12,7%);

N palpabel: 115/577 (19,9%);

M1: 15/577 (2,6%)

Daten zum Analkanal und –rand nicht separat berichtet. Keine Daten zu den Stadien. Geschlechter nicht separat berichtet. Keine Daten zum Einschluss von HIV-positiven Patient*innen.

RoB-II: some concerns

Bartelink et al. 1997

Randomisierte kontrollierte Studie (multi-centre, open-label)

(A) Radiotherapie alleine: 45 Gy in 25 Fraktionen + EBRT-Boost mit 15-20 Gy

(B) Radiochemotherapie: MMC (15 mg/m², d1) + 5-FU (750 mg/m², d1–5 and d29–33); RTx wie in Gruppe (A)

Pat. mit Progress oder ohne Ansprechen nach 6 Wochen wurden radikal operiert.

Stadium IIb-IIIc Analkarzinome

N=110 randomisiert, 103 analysiert

Alter < 60y: 56/103 (54,4%);

Alter > 60y: 47/103 (45,6%);

weiblich: 73/103 (70,9%)

T1-2N1-3: 16/103 (15,5%);

T3-4N0: 48/103 (46,6%);

T3-4 N1-3: 37/103 (35,9%);

TxNx: 2/103 (1,9%)

Daten zum Analkanal und –rand nicht separat berichtet. Keine Daten zu den Stadien. Keine Daten zum Einschluss von HIV-positiven Patient*innen.

Besseres Überleben und lokoregionale Kontrolle bei Frauen im Vgl. zu Männern.

RoB-II: high risk

Buckstein et al. 2018

Register-basierte vergleichende Kohortenstudie mit Propensity-Score Auswertung (US SEER und Mediclaim Daten, 1996-2011)

(A) Radiotherapie alleine (nicht spezifiziert)

(B) Radiochemotherapie (5-FU-basiert, nicht weiter spezifiziert)

Stadium I Analkanalkarzinome, Pat > 55 und < 85 Jahre

N=299

(A) Mdn Alter: 72 Jahre, 74,7% weiblich

(B) Mdn Alter: 72 Jahre, 72,5% weiblich

Tumorgröße:

≤1cm: (A) 21/99 (21,2%); (B) 40/200 (20,0%);

>1cm: (A) 46/99 (46,5%); (B) 82/200 (41,0%);

Unbekannt: (A) 32/99 (32,3%); (B) 80/200 (40,0%)

Unklarer Anteil von Menschen mit HIV in Gruppe A; Gruppe B: 6%. Pat., die eine alleinige RTx erhielten waren älter, hatten mehr Komorbiditäten und terminales Nierenversagen.

Keine Daten zu histologischem Grading.

ROBINS-I: moderate risk of bias

De Bari et al. 2015

Retrospektive vergleichende Kohortenstudie (two-centre chart review, 1992-2010)

(A) Radiotherapie alleine (nicht spezifiziert)

(B) Radiochemotherapie (meist 5-FU-basiert, nicht weiter spezifiziert)

Stadium I-II Analkanalkarzinome mit oder ohne Randbeteiligung

N=122

(A) Mdn Alter: 75 Jahre, 82,7% weiblich

(B) Mdn Alter: 65 Jahre, 84,3% weiblich

T1 N0 M0: (A) 28,8%; (B) 12,9%;

T2 N0 M0: (A) 71,2%; (B) 87,1%

3/122 (2,5%) HIV-positiv

Keine randomisierte Zuteilung der Behandlungsgruppen, ggf. strukturelle Unterschiede zu berücksichtigen.

Patient*innen in Gruppe (A) waren älter, hatten mehr T1-Tumore und einen schlechteren Performance-Status als diejenigen in Gruppe (B).

ROBINS-I: serious risk of bias

Zilli et al. 2012

Retrospektive vergleichende Kohor-tenstudie (single-centre chart review, 1976-2008)

(A) Radiotherapie alleine (nicht spezifiziert)

(B) Radiochemotherapie: 5-FU (1 000 mg/m², d1–4) + MMC (10 mg/m², d1), zweiter Zyklus bei 51% der Pat.; RTx nicht weiter spezifiziert

Stadium I-II Analkarzinome

N=146

(A) MW Alter: 67,8 Jahre, 74,6% weiblich

(B) MW Alter: 63,7 Jahre, 69,3% weiblich

T1 N0 M0: (A) 31,0%; (B) 9,3%;

T2 N0 M0: (A) 69,0%; (B) 90,7%

Tumorgröße

(A) MW: 2,9cm; (B) MW: 3,2cm

Keine randomisierte Zuteilung der Behandlungsgruppen, ggf. strukturelle Unterschiede zu berücksichtigen.

Patient*innen in Gruppe (A) waren älter, hatten mehr T1-Tumore und häufiger eine Beteiligung des Analrands als diejenigen in Gruppe (B).

ROBINS-I: serious risk of bias

Flam et al. 1996

Randomisierte kontrollierte Studie (multi-centre, open-label)

(A) 5-FU (1 000 mg/m², d1–4 und d29–32)

(B) MMC (10 mg/m², d1 + d29) + 5-FU (1 000 mg/m², d1–4 und d29–32) [zweiter MMC Zyklus reduziert auf 7,5mg/m² bei reduzierter Zellzahl]

In beiden Armen: 45-50,4 Gy / 25 Fraktionen über 5 Wochen ohne Pause (bis 10d Pause bei schweren Hautreaktionen)

Stadium I-III Analkanalkarzinome

N=310 randomisiert, 291 analysiert

(A) Mdn Alter: 59 Jahre, 60,7% weiblich

(B) Mdn Alter: 62,5 Jahre, 69,9% weiblich

T1: 44/291 (15,1%);

T2: 111/291 (38,1%);

T3: 109/291 (37,5%);

T4: 27/291 (9,3%);

N0: 240/291 (82,5%);

N1: 50/291 (17,2%);

Nx: 1/291 (0,3%);

Keine Daten zum Einschluss von HIV-positiven oder anderweitig immunkompromittierten Patient*innen.

RoB-II: some concerns

Referenz/ Studientyp

Interventionen

Untersuchte Population

Methodische Bemerkungen

Rattan et al. 2016

Randomisierte kontrollierte Studie (single-centre, open-label)

(A) IMRT über 5 Wochen, 45 Gy, 25 Fraktionen

(B) 3D RTx über 5 Wochen, 45 Gy, 25 Fraktionen

In beiden Gruppen: 5-FU (375 mg/m²) + CDDP (30 mg/m²)

wöchentlich

Stadium I-III Analkanalkarzinome

N=20 randomisiert

(A) Mdn Alter: 53,3 Jahre, 30% weiblich

(B) Mdn Alter: 50,1 Jahre, 40% weiblich

T1: 0/20 (0,0%);

T2: 5/20 (25,0%);

T3: 15/20 (75,0%)

N0: 5/20 (25,0%);

N1: 10/20 (50,0%);

N2: 4/20 (20,0%);

N3: 1/20 (5,0%)

Wenige Baselinedaten berichtet, wenig Informationen zu Ein- und Ausschlusskriterien sowie zur Methodik. Ergebnisse nicht separat für Stadien berichtet. Keine Daten zum Einschluss HIV-pos. Pat.

RoB-II: some concerns

Bryant et al. 2018

Register-basierte, vergleichende Kohortenstudie (National US Veterans Affairs database, 2000-2015)

(A) IMRT (MW: 53,5 Gy)

(B) 3D RTx (MW: 53,1 Gy)

In beiden Gruppen: Chemotherapy nicht spezifiziert; Mitomycin-basiertes Regime: 621/779 (79,7%)

Stadium I-III Analkarzinome

N=779

(A) MW Alter: 62 Jahre, 9,6% weiblich

(B) MW Alter: 60 Jahre, 6,5% weiblich

T1: 136/779 (17,5%);

T2: 382/779 (49,0%);

T3: 217/779 (27,9%);

T4: 44/779 (5,6%)

N0: 536/779 (68,8%);

N1: 63/779 (8,1%);

N2: 94/779 (12,1%);

N3: 86/779 (11,0%)

Stadium I: 116/779 (14,9%);

Stadium II: 402/779 (51,6%);

Stadium III: 261/779 (33,5%)

159/779 (20,4%) HIV-pos.

In der IMRT-Gruppe häufiger Stadium III, fortgeschrittener LK-Befall, und Mitomycin-basiertes Chemotherapie-Regime. Insgesamt zeitlicher Zusammenhang in der Anwendung von IMRT vs. 3D RTx.

ROBINS-I: serious risk of bias

Chuong et al. 2013

Retrospektive, vergleichende Kohortenstudie (single-centre chart review, 2000-2011)

(A) IMRT, teils mit sequenziellem, teils mit integriertem Boost; RTx bis ca. 60 Gy in 1,8-2 Gy Fraktionen

(B) 3D RTx 45 Gy in 1,8-2 Gy Fraktionen ODER 30,6 Gy + Boost mit 14,4 Gy in 1,8 Gy Fraktionen

In beiden Gruppen: 5-FU (1 000 mg/m², d1–4 und d29–32) + MMC (10 mg/m², d1 und d29)

Stadium I-III Analkanalkarzinome

N=89

(A) Mdn Alter: 59 Jahre, 76,9% weiblich

(B) Mdn Alter: 55 Jahre, 86,5% weiblich

T1: 18/89 (20,2%);

T2: 35/89 (39,3%);

T3: 27/89 (30,3%);

T4 9/89 (10,1%)

N0: 60/89 (67,4%);

N1: 10/89 (11,2%);

N2: 12/89 (13,5%);

N3: 7/89 (7,9%)

Stadium I: 15/89 (16,9%);

Stadium II: 42/89 (47,2%);

Stadium IIIa: 8/89 (9,0%);

Stadium IIIb: 24/89 (27,0%)

In der IMRT-Gruppe häufiger Stadium III. Insgesamt zeitlicher Zusammenhang in der Anwendung von IMRT vs. 3D RTx (Änderung des Standards im Zentrum). Unterschiede des Stadiums möglicherweise bedingt durch Staging mittels PET-CT (häufiger in der IMRT-Gruppe). Keine Angaben zum Einschluss HIV-pos. Pat.

ROBINS-I: moderate risk of bias

Elson et al. 2018

Register-basierte, vergleichende Kohortenstudie mit Propensityscore-Auswertung (US National Cancer database, 2004-2013)

(A) MRT mit 36-59,4 Gy in 25-40 Fraktionen

(B) 3D RTx mit 36-59,4 Gy in 25-40 Fraktionen

In beiden Gruppen: Chemotherapie war ein Einschlusskriterium, keine weiteren Angaben

Stadium I-III Analkanalkarzinome

N=4378

(A) MW Alter: 59,8 Jahre, 69,6% weiblich

(B) MW Alter: 59,1 Jahre, 71,2% weiblich

Stadium I: 891/6814 (13,1%);

Stadium II: 3194/6814 (46,9%);

Stadium III: 2729/6814 (40,0%)

Propensity score-Analyse. Keine Angaben zur Art der Chemotherapie. Keine Angaben zum Einschluss HIV-pos. Pat.

ROBINS-I: moderate risk of bias

Koerber et al. 2014  und Koerber et al. 2019

Retrospektive, vergleichende Kohortenstudie (single-centre chart review, 2000-2011)

(A) IMRT, Dosis Median: Primärtumor und betroffene LK: 54,5 Gy; elektive LK: 45,0 Gy

(B) 3D RTx, Dosis Median: Primärtumor und betroffene LK: 54,0 Gy; elektive LK: 45,0 Gy

In beiden Gruppen: verschiedene Chemotherapie-Regime (5-FU (1 000 mg/m², d1–5 und d29–33) + MMC (10 mg/m2, d1 + d29): 75,2%; nur 5-FU: 2,9%; 5-FU + CDDP: 1,9%; Cetuximab: 4,8%; keine Chemotherapie: 15,2%)

Stadium I-III Analkarzinome

N=105

(A) Mdn Alter: 54 Jahre, 80,9% weiblich

(B) Mdn Alter: 61 Jahre, 97,3% weiblich

T1: 20/105 (19,0%);

T2: 54/105 (51,4%);

T3: 19/105 (18,1%);

T4: 12/105 (11,4%)

N0: 79/105 (75,2%);

N1: 9/105 (8,6%);

N2: 9/105 (8,6%);

N3: 8/105 (7,6%);

M0: 103/105 (98,1%);

M1: 2/105 (1,9%)

Die Autor*innen berichten keine signifikanten Baseline-Charakteristika der Gruppen, allerdings ist unklar, welche Variablen hierbei berücksichtigt wurden. Einige Angaben (z.B. Stadium, Art der Chemotherapie) sind nicht separat für die Gruppen berichtet. Keine Angaben zum Einschluss HIV-pos. Pat. Daten zur Lebensqualität und unerwünschten Wirkungen wurden teilweise ausschließlich unter den 70 überlebenden weiblichen Patientinnen mittels Fragebogen erhoben. [64]

ROBINS-I: serious risk of bias

Pollom et al. 2017

Register-basierte, vergleichende Kohortenstudie (US SEER registry, kombiniert mit Daten von Medicare claims, 2001-2011)

(A) IMRT

(B) 3D RTx

In beiden Gruppen: verschiedene Chemotherapie-Regime (MMC-basiert: 75,4%; CDDP-basiert: 11,0%; andere: 13,6%)

Stadium I-III Analkarzinome

N=1165

Mdn Alter: 70 Jahre, 64,5% weiblich

T1: 192/1165 (16,5%);

T2: 401/1165 (34,4%);

T3: 165/1165 (14,2%);

T4: 71/1165 (6,1%);

Unbekannt: 336/1165 (28,8%)

N0: 826/1165 (70,9%);

N1: 64/1165 (5,5%);

N2: 107/1165 (9,2%);

N3: 53/1165 (4,5%);

Unbekannt: 115/1165 (9,9%)

Stadium I: 156/1165 (13,4%);

Stadium II: 409/1165 (35,1%);

Stadium III: 273/1165 (23,4%);

Unbekannt: 327/1165 (28,1%)

95/1165 (8,2%) HIV-pos.

Zeitlicher Zusammenhang in der Anwendung von IMRT vs. 3D RTx, und damit auch anderer relevanter Variablen, z.B. Erhalt eines PET-CT. Pat. In der IMRT-Gruppe erhielten häufiger 2 Zyklen MMC- oder Cisplatin-basierter Chemotherapie. Nur Pat., die eine Chemotherapie > 15d erhielten, wurden eingeschlossen.

Aufgrund der möglichen substanziellen Überschneidung von Patientenpopulationen mit Elson et al. 2018 wurden Daten für gleiche Endpunkte nicht aus beiden Publikationen eingeschlossen.

ROBINS-I: moderate risk of bias

Spencer et al. 2014

(Nur Konferenzabstract)

Retrospektive, vergleichende Kohortenstudie (single-centre chart review, 2003-2013)

(A) IMRT (Mdn: 52,3 Gy), teils mit integriertem, teils mit sequenziellem Boost

(B) 3D RTx (Mdn: 50,6 Gy)

In beiden Gruppen: verschiedene Chemotherapie-Regime (MMC + 5-FU: 85,5%)

Stadium I-III Analkarzinome

N=110

Nur als Konferenzabstract publiziert, wenige relevante Daten verfügbar. Die Autor*innen berichten, es gebe keine Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich Alter, Geschlecht, HIV-Status, T-, N- und AJCC-Stadium, sowie der RTx-Dosis.

ROBINS-I: serious risk of bias

Weber et al. 2015

Retrospektive, vergleichende Kohortenstudie (single-centre chart review, 1992-2014)

(A) IMRT, 50,4 Gy in 1,8 Gy Fraktionen

(B) 3D RTx, 50,4 Gy in 1,8 Gy Fraktionen

In beiden Gruppen: 5-FU (1 000 mg/m², d1–4 und d29–32) + MMC (10 mg/m2, d1 und d29); CDDP wenn MMC kontraindiziert war

Stadium I-III Analkarzinome

N=103

(A) Mdn Alter: 55,4 Jahre, 64,7% weiblich

(B) Mdn Alter: 64,5 Jahre, 69,8% weiblich

T1: 15/103 (14,6%);

T2: 46/103 (44,7%);

T3: 29/103 (28,1%);

T4: 13/103 (12,6%);

N0: 71/103 (68,9%);

N1: 14/103 (13,6%);

N2: 13/103 (12,6%);

N3: 5/103 (4,9%);

Stadium I: 12/103 (11,7%);

Stadium II: 53/103 (51,4%);

Stadium IIIA: 18/103 (17,5%);

Stadium IIIB: 20/103 (19,4%)

Baseline-Charaktersistika nezgl. Geschlecht und Alter nicht signifikant unterschiedlich zwischen den Gruppen. Keine Angaben zum Einschluss HIV-pos. Pat.

ROBINS-I: serious risk of bias

„Erhebliche Verschlechterung der Lebensqualität“

47 weibliche Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,d

RR 0,71
(0,32 bis 1,57)

429 pro 1.000

124 weniger pro 1.000
(291 weniger bis 244 mehr)

Kritisch

[Bewertungen für Lebensqualität]

Gesamtüberleben

5246 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 3 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^a,c

HR 0,86
(0,76 bis 0,98)*

795 pro 1.000

(3-Jahres-OS) [58]

26 mehr pro 1.000
(4 bis 45 mehr)

Kritisch

Koerber et al. 2014 sowie Spencer et al. 2014 berichten von keinem statistisch signifikanten Vorteil hinsichtlich des Gesamtüberlebens für IMRT im Vergleich zu 3D RTx (3 Jahres-OS: 82,9% vs. 70,3%, p=0,07; bzw. 2-Jahres-OS: 88% vs. 88%, p=0,4).

Krankheitsspezifisches Überleben

1944 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 2 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^a,c

HR 0,74
(0,55 bis 0,99)*

857 pro 1.000

(2-Jahres-DSS) [58]

35 mehr pro 1.000
(1 bis 62 mehr)

Kritisch

Vollständiges Ansprechen

20 Tln. mit Analkanalkarzinom St. I-III aus 1 RCT

⨁⨁⨁◯
MODERAT ^b

RR 1,00
(0,49 bis 2,05)

600 pro 1.000

0 weniger pro 1.000
(306 weniger bis 630 mehr)

Kritisch

Residuum, lokales Versagen

20 Tln. mit Analkanalkarzinom St. I-III aus 1 RCT [57] und 110 Tln. mit Analkarzinom in undef. Stadium aus 1 vergl. Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,c

RR 0,56
(0,20 bis 1,60)

316 pro 1.000

139 weniger pro 1.000
(253 weniger bis 189 mehr)

Kritisch

(Lokales Versagen)

Lokoregionale Kontrolle

192 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 2 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,c

HR 0,46
(0,15 bis 1,39)

908 pro 1.000

(3-Jahres-LRC) [61]

49 mehr pro 1.000
(34 weniger bis 78 mehr)

Kritisch

Koerber et al. 2014 berichten ebenfalls von keinem statistisch signifikanten Vorteil hinsichtlich der lokoregionalen Kontrolle für IMRT im Vergleich zu 3D RTx (3 Jahres-LC: 75,3% vs. 78,3%, p>0,99) während Spencer et al. 2014 hinsichtlich des lokalen Rezidivfreien Überlebens von einem signifikanten Vorteil berichten (2-Jahres-lokales RFS: 95% vs. 72%, p<0,01).

Krankheitsfreies Überleben

103 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^a,d

HR 0,31
(0,09 bis 1,05)

725 pro 1.000

(2-Jahres-DFS) [63]

180 mehr pro 1.000
(12 weniger bis 246 mehr)

Kritisch

Spencer et al. 2014 berichten ebenfalls von keinem statistisch signifikanten Vorteil hinsichtlich des Rezidivfreien Überlebens für IMRT im Vergleich zu 3D RTx (2-Jahres-RFS: 86% vs. 72%, p=0,09).

Metastasenfreies Überleben

89 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b

HR 0,47
(0,09 bis 2,46)

823 pro 1.000

(3-Jahres-MFS) [61]

90 mehr pro 1.000
(204 weniger bis 160 mehr)

Nicht bewertet

Weber et al. 2015 berichten ebenfalls von keinem statistisch signifikanten Vorteil hinsichtlich des Metastasenfreien Überlebens für IMRT im Vergleich zu 3D RTx (2-Jahres-MFS: 100% vs. 89,7%, p=0,35).

Stomafreies Überleben

89 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b

HR 0,75
(0,07 bis 8,18)

913 pro 1.000

(3-Jahres-CFS) [61]

21 mehr pro 1.000
(438 weniger bis 81 mehr)

Kritisch

Grad 2/3 Stuhlinkontinenz

105 Tln. mit Analkarzinom in nicht spezifiziertem Stadium aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,f

RR 0,11

(0,01 bis 2,24)

54 pro 1.000

48 weniger pro 1.000
(54 weniger bis 67 mehr)

Kritisch

Hospitalisierung

1165 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^e

HR 1,43
(1,19 bis 1,72)*

521 pro 1.000

(6-Monate-Hospitalisierung kumulativ) [58]

127 weniger pro 1.000
(61 bis 195 weniger)

Wichtig

[Bewertungen für Arbeitsunfähigkeit]

Parenterale Flüssigkeitssubstitution erforderlich

20 Tln. mit Analkanalkarzinom St. I-III aus 1 RCT

⨁⨁⨁◯
MODERAT ^a

RR 0,17
(0,02 bis 1,14)

600 pro 1.000

498 weniger pro 1.000
(588 weniger bis 84 mehr)

Nicht bewertet

Schmerzmedikation Stufe II erforderlich

20 Tln. mit Analkanalkarzinom St. I-III aus 1 RCT

⨁⨁⨁◯
MODERAT ^b

RR 0,63
(0,31 bis 1,25)

800 pro 1.000

296 weniger pro 1.000
(552 weniger bis 200 mehr)

Nicht bewertet

Akute Grad 3/4 nicht-hämatologische Toxizität

192 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 2 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^c,e,g

RR 0,47
(0,26 bis 0,87)*

553 pro 1.000

293 weniger pro 1.000
(409 weniger bis 72 weniger)

Nicht bewertet

Akute Grad 2-4 gastrointestinale unerwünschte Wirkungen

20 Tln. aus 1 RCT und 89 Tln. aus 1 vergleichenden Kohortenstudie jeweils mit Analkanalkarzinom St. I-III

⨁⨁⨁◯
MODERAT ^e,g

RR 0,47
(0,27 bis 0,81)*

426 pro 1.000

226 weniger pro 1.000
(311 weniger bis 81 weniger)

Nicht bewertet

Späte Grad 3-4 gastrointestinale unerwünschte Wirkungen

89 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁⨁◯◯
GERING ^e,g

RR 0,24
(0,07 bis 0,82)*

243 pro 1.000

185 weniger pro 1.000
(226 weniger bis 44 weniger)

Nicht bewertet

Grad 3 Proktitis

103 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,d

RR 0,54
(0,03 bis 9,54)

47 pro 1.000

21 weniger pro 1.000
(45 weniger bis 397 mehr)

Wichtig

Grad 3 Enteritis

103 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,d

RR 1,26
(0,29 bis 5,44)

93 pro 1.000

24 mehr pro 1.000
(66 weniger bis 413 mehr)

Nicht bewertet

Grad 2-4 hämatologische unerwünschte Wirkungen (gesamt)

20 Tln. mit Analkanalkarzinom St. I-III aus 1 RCT und 882 Tln. mit Analkarzinom St. I-III aus 2 vergleichenden Kohortenstudien

⨁⨁◯◯
MODERAT ^b,c

RR 0,95
(0,58 bis 1,55)

343 pro 1.000

17 weniger pro 1.000
(144 weniger bis 188 mehr)

Nicht bewertet

Grad 3/4 Leukopenie

192 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 2 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,c

RR 0,78
(0,45 bis 1,36)

203 pro 1.000

45 weniger pro 1.000
(112 weniger bis 73 mehr)

Nicht bewertet

Grad 3/4 Thrombozytopenie

192 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 2 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^c,e

RR 2,59
(0,89 bis 7,57)

41 pro 1.000

65 mehr pro 1.000
(4 weniger bis 267 mehr)

Nicht bewertet

Grad 3/4 Anämie

192 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 2 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,c

RR 0,85
(0,35 bis 2,07)

73 pro 1.000

11 weniger pro 1.000
(48 weniger bis 78 mehr)

Nicht bewertet

Grad 3/4 Dermatitis

297 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 3 vergleichenden Kohortenstudien

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,c

RR 0,45
(0,18 bis 1,11)

606 pro 1.000

333 weniger pro 1.000
(497 weniger bis 67 mehr)

Wichtig

[Bewertungen für Radiodermatitis]

Akute Grad 3/4 urogenitale unerwünschte Wirkungen (gesamt)

89 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^f

RR 0,14
(0,01 bis 2,90)

54 pro 1.000

46 weniger pro 1.000
(54 weniger bis 103 mehr)

Nicht bewertet

Späte Grad 3/4 urogenitale unerwünschte Wirkungen (gesamt)

89 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

Relatives Risiko nicht ermittelbar bei 0 Ereignissen in jeder Gruppe

-

-

Nicht bewertet

Grad 3 Zystitis

103 Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,d

RR 1,69
(0,19 bis 15,26)

35 pro 1.000

24 mehr pro 1.000
(28 weniger bis 497 mehr)

Nicht bewertet

Grad 3 Vaginalstenose

47 weibliche Tln. mit Analkarzinom Stadium I-III aus 1 vergleichenden Kohortenstudie

⨁◯◯◯
SEHR GERING ^b,d

RR 1,50
(0,74 bis 3,06)

333 pro 1.000

167 mehr pro 1.000
(87 weniger bis 687 mehr)

Wichtig

- kritisch