16. Qualitätsindikatoren – Nierenzellkarzinom

Version 5.0 · September 2024 · AWMF 043-017OL
Leitlinienprogramm Onkologie · Deutsche Krebsgesellschaft · Deutsche Krebshilfe · AWMF

Qualitätsindikatoren sind Messgrößen, deren Erhebung der Beurteilung der Qualität der zugrunde liegenden Strukturen, Prozesse bzw. Ergebnisse dient [805][806]. Qualitätsindikatoren sind ein wichtiges Instrument des Qualitätsmanagements. Ziel ihres Einsatzes ist die stetige Verbesserung der Versorgung. Die vorliegende Auswahl von Qualitätsindikatoren wurde gemäß der Methodik des Onkologischen Leitlinienprogramms erstellt [806]. Als Grundlage für die Qualitätsindikatoren dienten alle starken (Empfehlungsstärke A, „soll“) Empfehlungen der Leitlinie sowie die Ergebnisse der nationalen/internationalen QI-Recherche. Für den methodisch begleiteten Prozess konstituierte sich eine Arbeitsgruppe Qualitätsindikatoren. Die genaue Vorgehensweise ist im Leitlinienreport dargelegt. Nach einer Präsenzsitzung und einer Telefonkonferenz dieser AG wurden final 9 Indikatoren angenommen.

Biopsie vor ablativer Therapie

Zähler

Anzahl Patienten mit Diagnosesicherung durch Stanzzylinderbiopsie vor ablativer Therapie (RFA o. Kryoablation)

Nenner

Alle Patienten mit Erstdiagnose eines Nierenzell-Ca und ablativer Therapie (RFA o. Kryoablation)

Qualitätsziel / Referenzbereich

Expertenkonsens

Anmerkung

Qualitätsziel:

Möglichst häufig Diagnosesicherung mit Stanzbiopsie vor ablativer Therapie.

Referenz-Empfehlungen

4.4 · Konsensbasierte Empfehlung · geprüft 2022

Eine Biopsie soll vor ablativer Therapie durchgeführt werden.

Konsens: Starker Konsens
Literatur: [36] [37] [38]

Empfehlung im Kapitel

Biopsie vor systemischer Therapie

Zähler

Anzahl Patienten mit Histologie vor systemischer Therapie

Nenner

Alle Patienten mit Nierenzell-Ca und systemischer Therapie

Qualitätsziel / Referenzbereich

Expertenkonsens.

Anmerkung

Qualitätsziel:

Möglichst häufig Diagnosesicherung mit Histologie vor systemischer Therapie

Referenz-Empfehlungen

4.6 · Konsensbasierte Empfehlung · geprüft 2022

Wenn bislang keine histopathologische Sicherung eines Nierenzellkarzinoms und des Subtyps vorliegt, soll eine Biopsie aus dem Primarius oder einer Metastase vor systemischer Therapie erfolgen.

Konsens: Starker Konsens
Literatur: [36] [37] [38]

Empfehlung im Kapitel

Histologischer Typ nach aktueller WHO-Klassifikation

Zähler

Anzahl Pat. mit Befundberichten mit: Klassifikation nach WHO u. Vancouver-Klassifikation u. Staging nach TNM

Nenner

Alle Pat. mit Nierenzell-Ca und Histologie

Qualitätsziel / Referenzbereich

Expertenkonsens

Anmerkung

Qualitätsziel:
Möglichst häufig Befundberichte mit den aufgeführten Angaben.

Anmerkungen:
Vancouver-Klassifikation: G. Kristiansen, B. Delahunt, J.R. Srigley et al. Vancouver-Klassifikation von Nierentumoren. Empfehlungen der Konsenskonferenz der Internationalen Gesellschaft für Uropathologie (ISUP) 2012. Pathologe 2014. DOI 10.1007/s00292-014-2030-z

WHO-Klassifikation: 2004 TNM 7. Auflage

Referenz-Empfehlungen

4.9 · Konsensbasierte Empfehlung · modifiziert 2024

Der histologische Typ des Nierenzellkarzinoms soll nach der aktuellen WHO-Klassifikation bestimmt werden.

Konsens: Starker Konsens (100%)

Änderungshinweis

Der histologische Typ des Nierenzellkarzinoms soll nach der aktuellen WHO-Klassifikation bestimmt werden. Zusätzliche in der Vancouver-Klassifikation der Nierenzellkarzinome der Internationalen Gesellschaft für Urologische Pathologie (ISUP) empfohlene Tumortypen sollen diagnostiziert werden. Dies betrifft insbesondere folgende neue Kategorien epithelialer Tumoren: Tubulozystisches Nierenzellkarzinom, Nierenzellkarzinom assoziiert mit einer erworbenen zystischen Nierenerkrankung, Klarzelliges papilläres Nierenzellkarzinom, Translokations-assoziierte Nierenzellkarzinome, Nierenzellkarzinome assoziiert mit einer hereditären Leiomyomatose.

Empfehlung im Kapitel

Tumorgrad nach Fuhrman

Zähler

Anzahl Patienten mit Angabe des Tumorgrads nach Fuhrman im histologischen Befund

Nenner

Alle Patienten mit klarzelligen oder papillären Nierenzell-Ca.

Qualitätsziel / Referenzbereich

Anmerkung

Qualitätsziel:
Möglichst häufig Angabe des Tumorgrads nach Fuhrman bei klarzelligen oder papillären Nierenzell-Ca.

Anmerkungen:
WHO-ISUP-Grading

Referenz-Empfehlungen

4.10 · Konsensbasierte Empfehlung · geprüft 2022

Die aktuellen Empfehlungen der TNM-Klassifikation sollen angewendet werden. Der Tumorgrad soll bei klarzelligen und papillären Nierenzellkarzinomen nach WHO-ISUP-Grading angegeben werden. Zusätzlich sollte der prozentuale Anteil von Tumornekrosen angegeben werden.

Konsens: Starker Konsens

Empfehlung im Kapitel

R0-Resektion

Zähler

Anzahl Pat. mit R0-Resektion

Nenner

Alle Pat. mit Erstdiagnose eines Nierenzell-Ca und operativer Resektion

Qualitätsziel / Referenzbereich

Expertenkonsens

Anmerkung

Qualitätsziel:
Möglichst häufig R0-Resektion.

EG A, LoE 3

Referenz-Empfehlungen

6.13 · Evidenzbasierte Empfehlung · geprüft 2021

Bei der Nierentumorentfernung soll eine R0-Resektion erfolgen.

Empfehlungsgrad: A: Starke Empfehlung für oder gegen ein Maßnahme - verwendete Ausdrucksweise = soll/soll nicht
Evidenzlevel: 3
Konsens: Starker Konsens
Literatur: [214] [215] [216] [217] [203] [218]

Empfehlung im Kapitel

Nephrektomie bei pT1

Zähler

Anzahl Patienten mit Nephrektomie

Nenner

Alle Patienten mit Erstdiagnose eines Nierenzell-Ca pT1

Qualitätsziel / Referenzbereich

Anmerkung

Qualitätsziel: niedrig
Möglichst selten Nephrektomie bei pT1.

EG A, LoE 3

Referenz-Empfehlungen

6.2 · Evidenzbasierte Empfehlung · geprüft 2021

Lokal begrenzte Tumoren in der klinischen Kategorie T1 sollen nierenerhaltend operiert werden.

Empfehlungsgrad: A: Starke Empfehlung für oder gegen ein Maßnahme - verwendete Ausdrucksweise = soll/soll nicht
Evidenzlevel: 3
Konsens: Starker Konsens
Literatur: [138] [145]

Evidenztabellen (1)

MacLennan 2012 - onkologische Outcomes

Empfehlung im Kapitel

Zahnärztliche Untersuchung vor Bisphosphonat/Denosumab-Therapie

Zähler

Anzahl Pat. mit zahnärztlicher Untersuchung vor Beginn der Therapie

Nenner

Alle Patienten mit NierenzellCa und Bisphosphonat- oder Denosumab-Therapie

Qualitätsziel / Referenzbereich

Anmerkung

Qualitätsziel:
Möglichst häufig zahnärztliche Untersuchung vor Beginn der Therapie mit Bisphosphonat- oder Denosumab

EG A, LoE 3+

Referenz-Empfehlungen

13.3 · Evidenzbasierte Empfehlung · geprüft 2022

Zur Prävention von Kieferosteonekrosen soll eine zahnärztliche Untersuchung und evtl. zahnärztliche Sanierung sowie eine Unterweisung in Mundhygiene vor Beginn der medikamentösen Therapie mit Bisphosphonaten oder Denosumab erfolgen.

Empfehlungsgrad: A: Starke Empfehlung für oder gegen ein Maßnahme - verwendete Ausdrucksweise = soll/soll nicht
Evidenzlevel: 3
Konsens: Starker Konsens
Literatur: [616] [618] [620]

Empfehlung im Kapitel

Zwei-Jahres-Überleben metastasiertes Nierenzellkarzinom

Zähler

Anzahl lebende Patienten im Jahr vor Erfassungsjahr

Nenner

Alle Patienten mit Erstdiagnose eines metastasierten Nierenzell-Ca 3 Jahre vor Erfassungsjahr

Qualitätsziel / Referenzbereich

Anmerkung

Qualitätsziel: >=50%

Anmerkungen:
Quelle: NHS (UK) http://www.londoncancer.org/media/61502/quality-performance-indicators-010813.pdf (Stand 29.06.2015)

Referenz Empfehlung:
2 Year Survival Metastatic Kidney Cancer
Z: Number of patients with metastatic cancer at diagnosis for whom at least 2 years have elapsed since diagnosis who are alive 2 years after diagnosis
N: Number of patients with metastatic cancer at diagnosis for whom at least 2 years have elapsed since diagnosis

Referenz-Empfehlungen

30-Tage-Mortalität nach Intervention

Zähler

Anzahl Patienten, die innerhalb von 30 Tagen postinterventionell verstorben sind

Nenner

Alle Patienten mit Erstdiagnose eines Nierenzell-Ca mit Nieren(teil)resektion oder ablativer Therapie (RFA, Kryotherapie) als Ersttherapie

Qualitätsziel / Referenzbereich

Anmerkung

Qualitätsziel: <5%
Anmerkungen:
Quelle: Scottish Cancer Taskforce. Renal Cancer Clinical Quality Performance Indicators. Published: January 2012. Updated: December 2014 (v2.1) Published by: Healthcare Improvement http://www.healthcareimprovementscotland.org/his/idoc.ashx?docid=211c7043-6d86-4417-acee-3296e0bfb7bd&version=-1 (Stand: 29.06.2015)

Referenz Empfehlung:
30 Day Mortality After Surgery or Ablation
Ausschlüsse: Emergency surgery (nephrectomy).
Please Note: This QPI will be reported by treatment type as opposed to a single figure for all treatment options covered by the indicator (i.e. RFA, cryotherapy, SACT or surgery)
Z: Number of patients who undergo minimally invasive or operative treatment as first treatment who die within 30 days
N: All patients who undergo minimally invasive (RFA, cryotherapy, SACT) or operative treatment as first treatment for RCC.
Zielvorgaben: < 5% (This target reflects the fact that death from any cause, rather than death from renal cancer is being measured by this indicator.)

Referenz-Empfehlungen

Evidenztabellen

MacLennan 2012 - onkologische Outcomes

Referenz/ Studientyp	Untersuchte Studien	(verglichene) Interventionen	Untersuchte Endpunkte	Ergebnisse	Literaturbelege/ eingeschlossene Publikationen	Methodische Bemerkungen/ Evidenzgraduierung
MacLennan et al. (2012): Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localised renal cancer. European urology [11]	Randomisierte klinische Studien (RCTs), quasi-RCTs, nicht-randomisierte klinische Studien, prospektive Beobachtungsstudien, retrospektive matched-pair Analysen, Vergleichsstudien (comparative study) von festdefinierten Datenbanken/ Registern, Ausschluss von Studien ohne Vergleichsarm, non-matched retrospektive Studien oder Datenbankenreviews Datenbanksuche: Medline (1950-10/2010), Embase (1980-10/2010), Cochrane Library (Issue 4, 2010), Web of Science (1970-2010), ASCO Meeting abstracts (bis 10/2010)	offene radikale Neprektomie (oNx) und laparoskopische Nephrektomie (lapNx) offene partielle Nephrektomie (oNSS) und laparoskopische Nierenteilresektion (lapNSS) Untersuchte Studienpopulation: Patienten mit lokalisiertem RCC in der Schnittbildgebung (CT, MRT) im Stadium cT1a - T2N0M0, pathologisches Stadium pT3a wurden eingeschlossen, sofern in der Bildgebung cT1 - 2N0M0	definiertes Outcome: primär: Onkologische Effektivität, definiert als 5-und 10- Jahres überleben (OS) weitere onkologische Messgrößen: Krebsspezifisches Überleben (CSS), Lokalrezidiv, Metastasierung	NSS (oNSS und lapNSS) vs. Nx (oNx und lapNx) 5-a-OS: NSS (n = 556) vs. Nx (n = 2435); 74 % vs. 68 %, HR 0,72 (95 % CI 0,59 - 0,8]) p < 0,001 nach Adjustierung u. a. für Alter bei Diagnose, Komorbiditäten 5-a-OS: NSS (n = 51283) vs. Nx (n = 3166); 88,9 % vs. 85,5 % 10-a-OS: NSS (n = 51283) vs. Nx (n = 3166); 70,9 % vs. 68,8 % HR für das Gesamtüberleben der Kohorten: HR 0,84, p < 0,001 matched für Alter, Tumorgröße, Jahr der OP, Fuhrmann-Grad 10-a-OS: NSS (n = 187) vs. Nx (n = 140); 93 % vs. 82 % (Subgruppenanalyse nur Patienten RR 2,16 (95 % CI, 1,12 - 4,19), p = 0,02 Gesamtgruppe: NSS (n = 358) vs. Nx (n = 290), RR 1,2 (95 % CI, 0,8-1,5]), p = 0,52 5-a- CSS: NSS (n = 286) vs. Nx (n = 873) kein Unterschied, p = 0,7 NSS (oNSS und lapNSS) vs. Nx (oNx und lapNx) >4cm Tumorgröße 5-a-OS: NSS (n = 524) vs. Nx (n = 480); 85 % (95% CI 81,4 - 88,6) vs. 78 % (95 % CI 73,7 - 82,3) 5-a-CSS: NSS (n = 438) vs. Nx (n = 429); 87,6 % (95 % CI 84 - 91,2) vs. 94 % (95 % CI 91,3 - 96,7) HR für das Gesamtüberleben der Kohorten: HR 0,903 (95 % CI, 0,56 -1,5) p = 0,68; NSS vs. Nx (multivariates Modell mit Stratifizierung) 5-a-CSS: NSS (n = 163) vs. Nx (n = 636); 90,1 % vs. 93,8 %, p-Wert: nicht angegeben 5-a-CSS: NSS (n = 65) vs. Nx (n = 576); 96 % vs. 93,8 %, nur pT1b-Tumore (log-rank test p = 0,8, der KM-Analyse) 5-a-DFS (krankheitsfreies Überleben): NSS (n = 45) vs. Nx (n = 151), 83 % vs. 71 %, p-Wert: nicht angegeben HR: 0,36 (95 % CI, 0,05 - 2,82), p = 0,3 adjustiert für Krankheitsschwere HR des Propensity score Models: HR: 1,75 (95 % CI, 0,05 - 2,82) p = 0,4 Krebsspezifisch verstorbene Patienten: NSS (n = 239) vs. Nx (n = 704) HR: 0,51 (95 % CI, 0,24 - 1,09), p = 0,079 nach Adjustierung für Alter, Einschränkung der Nierenfunktion, Tumorstadium, Tumorgröße HR: 0,46 (95 % CI, 0,22 - 0,96), p = 0,039, ohne Adjustierung	Huang et al (2009), J Urol Zini et al. (2009), Cancer Thompson et al. (2008), J Urol Patard et al. (2004), J Urol Weight et al. (2010), J Urol Crépel et al. (2010), Urology Patard et al. (2004), J Urol Dash et al. (2006), BJU Int Thompson et al. (2009), J Urol	Studienauswahl erfolgte nach den PRISMA-Kriterien Qualitätserhebung der Evidenz nach GRADE Risiko des Bias erhoben mit Chochrane Risk of Bias Assesment tool for RCTs durch 2 unabhängige Reviewer

Referenz/
Studientyp

Untersuchte Studien

(verglichene) Interventionen

Untersuchte Endpunkte

Ergebnisse

Literaturbelege/
eingeschlossene Publikationen

Methodische Bemerkungen/

Evidenzgraduierung

MacLennan et al. (2012):

Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localised renal cancer.

European urology [11]

Randomisierte klinische Studien (RCTs),

quasi-RCTs,

nicht-randomisierte klinische Studien,

prospektive Beobachtungsstudien,

retrospektive matched-pair Analysen,

Vergleichsstudien (comparative study) von festdefinierten Datenbanken/ Registern,

Ausschluss von Studien ohne Vergleichsarm, non-matched retrospektive Studien oder Datenbankenreviews

Datenbanksuche:

Medline (1950-10/2010),

Embase (1980-10/2010),

Cochrane Library (Issue 4, 2010),

Web of Science (1970-2010),

ASCO Meeting abstracts (bis 10/2010)

offene radikale Neprektomie (oNx) und laparoskopische Nephrektomie (lapNx)

offene partielle Nephrektomie (oNSS) und laparoskopische Nierenteilresektion (lapNSS)

Untersuchte Studienpopulation:

Patienten mit lokalisiertem RCC in der Schnittbildgebung (CT, MRT) im Stadium cT1a - T2N0M0, pathologisches Stadium pT3a wurden eingeschlossen, sofern in der Bildgebung
cT1 - 2N0M0

definiertes Outcome:

primär: Onkologische Effektivität, definiert als 5-und 10- Jahres
überleben (OS)

weitere onkologische Messgrößen: Krebsspezifisches Überleben (CSS), Lokalrezidiv, Metastasierung

NSS (oNSS und lapNSS) vs. Nx (oNx und lapNx)

5-a-OS: NSS (n = 556) vs. Nx (n = 2435); 74 % vs. 68 %,

HR 0,72 (95 % CI 0,59 - 0,8]) p < 0,001 nach Adjustierung u. a. für Alter bei Diagnose, Komorbiditäten

5-a-OS: NSS (n = 51283) vs. Nx (n = 3166); 88,9 % vs. 85,5 %

10-a-OS: NSS (n = 51283) vs.
Nx (n = 3166); 70,9 % vs. 68,8 %

HR für das Gesamtüberleben der Kohorten: HR 0,84, p < 0,001 matched für Alter, Tumorgröße, Jahr der OP, Fuhrmann-Grad

10-a-OS: NSS (n = 187) vs. Nx (n = 140); 93 % vs. 82 % (Subgruppenanalyse nur Patienten RR 2,16 (95 % CI, 1,12 - 4,19), p = 0,02

Gesamtgruppe: NSS (n = 358) vs.
Nx (n = 290),
RR 1,2 (95 % CI, 0,8-1,5]), p = 0,52

5-a- CSS: NSS (n = 286) vs. Nx (n = 873)

kein Unterschied, p = 0,7

NSS (oNSS und lapNSS) vs. Nx (oNx und lapNx) >4cm Tumorgröße

5-a-OS: NSS (n = 524) vs. Nx (n = 480); 85 % (95% CI 81,4 - 88,6) vs.
78 % (95 % CI 73,7 - 82,3)

5-a-CSS: NSS (n = 438) vs. Nx (n = 429); 87,6 % (95 % CI 84 - 91,2) vs.
94 % (95 % CI 91,3 - 96,7)

HR für das Gesamtüberleben der Kohorten: HR 0,903 (95 % CI, 0,56 -1,5) p = 0,68; NSS vs. Nx (multivariates Modell mit Stratifizierung)

5-a-CSS: NSS (n = 163) vs. Nx (n = 636); 90,1 % vs. 93,8 %, p-Wert: nicht angegeben

5-a-CSS: NSS (n = 65) vs. Nx (n = 576); 96 % vs. 93,8 %, nur pT1b-Tumore (log-rank test p = 0,8, der KM-Analyse)

5-a-DFS (krankheitsfreies Überleben):

NSS (n = 45) vs. Nx (n = 151),
83 % vs. 71 %, p-Wert: nicht angegeben

HR: 0,36 (95 % CI, 0,05 - 2,82), p = 0,3 adjustiert für Krankheitsschwere

HR des Propensity score Models:

HR: 1,75 (95 % CI, 0,05 - 2,82) p = 0,4

Krebsspezifisch verstorbene Patienten:

NSS (n = 239) vs. Nx (n = 704)

HR: 0,51 (95 % CI, 0,24 - 1,09), p = 0,079 nach Adjustierung für Alter, Einschränkung der Nierenfunktion, Tumorstadium, Tumorgröße

HR: 0,46 (95 % CI, 0,22 - 0,96), p = 0,039, ohne Adjustierung

Huang et al (2009),
J Urol

Zini et al. (2009), Cancer

Thompson et al. (2008), J Urol

Patard et al. (2004),
J Urol

Weight et al. (2010), J Urol

Crépel et al. (2010), Urology

Patard et al. (2004), J Urol

Dash et al. (2006), BJU Int

Thompson et al. (2009), J Urol

Studienauswahl erfolgte nach den PRISMA-Kriterien

Qualitätserhebung der Evidenz nach GRADE

Risiko des Bias erhoben mit Chochrane Risk of Bias Assesment tool for RCTs durch 2 unabhängige Reviewer

Literaturhinweise

[805] (AZQ), Aerztliches Zentrum fuer Qualitaet in der Medizin, E, Gramsch, JD, Hoppe, G, Jonitz, A, Koehler, al., Ollenschlaeger G et, Kompendium Q-M-A. Qualitätsmanagement in der ambulanten VersorgungDt. Ärzte-Verl., 2008.

[806] (AZQ), Aerztliches Zentrum fuer Qualitaet in der Medizin, Manual Qualitätsindikatoren. Manual für Autoren., 2009. äzq Schriftenreihe: 36:, https://www.aezq.de/mdb/edocs/pdf/schriftenreihe/schriftenreihe36.pdf

[36] Prando, A., Prando, D., Prando, P., Renal cell carcinoma: unusual imaging manifestations, Radiographics, 2006. 26(1): p. 233-44., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16418254

[37] Guzzo, T. J., Pierorazio, P. M., Schaeffer, E. M., Fishman, E. K., Allaf, M. E., The accuracy of multidetector computerized tomography for evaluating tumor thrombus in patients with renal cell carcinoma, J Urol, 2009. 181(2): p. 486-90; discussion 491., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19100567

[38] Hallscheidt, Peter J, Fink, Christian, Haferkamp, Axel, Bock, Michael, Luburic, Ante, Zuna, Ivan, et.al. Preoperative staging of renal cell carcinoma with inferior vena cava thrombus using multidetector CT and MRI: prospective study with histopathological correlation, Journal of computer assisted tomography, 2005. 29(1): p. 64-68., https://insights.ovid.com/crossref?an=00004728-200501000-00012

[214] Bensalah, K., Pantuck, A. J., Rioux-Leclercq, N., Thuret, R., Montorsi, F., Karakiewicz, P. I., et.al. Positive surgical margin appears to have negligible impact on survival of renal cell carcinomas treated by nephron-sparing surgery, Eur Urol, 2010. 57(3): p. 466-71., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19359089/

[215] Bernhard, J. C., Pantuck, A. J., Wallerand, H., Crepel, M., Ferriere, J. M., Bellec, L., et.al. Predictive factors for ipsilateral recurrence after nephron-sparing surgery in renal cell carcinoma, Eur Urol, 2010. 57(6): p. 1080-6., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20188458

[216] Kwon, E. O., Carver, B. S., Snyder, M. E., Russo, P., Impact of positive surgical margins in patients undergoing partial nephrectomy for renal cortical tumours, BJU Int, 2007. 99(2): p. 286-9., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17155985

[217] Marszalek, M., Carini, M., Chlosta, P., Jeschke, K., Kirkali, Z., Knuchel, R., et.al. Positive surgical margins after nephron-sparing surgery, Eur Urol, 2012. 61(4): p. 757-63., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22136987

[203] Marszalek, M., Meixl, H., Polajnar, M., Rauchenwald, M., Jeschke, K., Madersbacher, S., Laparoscopic and open partial nephrectomy: a matched-pair comparison of 200 patients, Eur Urol, 2009. 55(5): p. 1171-8., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19232819

[218] Peycelon, M., Hupertan, V., Comperat, E., Renard-Penna, R., Vaessen, C., Conort, P., et.al. Long-term outcomes after nephron sparing surgery for renal cell carcinoma larger than 4 cm, J Urol, 2009. 181(1): p. 35-41., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19012929/

[138] MacLennan, S., Imamura, M., Lapitan, M. C., Omar, M. I., Lam, T. B., Hilvano-Cabungcal, A. M., et.al. Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localised renal cancer, Eur Urol, 2012. 61(5): p. 972-93., https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22405593/

[145] MacLennan, S., Imamura, M., Lapitan, M. C., Omar, M. I., Lam, T. B., Hilvano-Cabungcal, A. M., et.al. Systematic review of perioperative and quality-of-life outcomes following surgical management of localised renal cancer, Eur Urol, 2012. 62(6): p. 1097-117., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22841673

[616] V., Arbeitsgemeinschaft Gynaekologische Onkologie, Diagnostik und Therapie primaerer und metastasierter Mammakarzinome. Osteoonkologie und Knochengesundheit, Diagnostik und Therapie primaerer und metastasierter Mammakarzinome. Osteoonkologie und Knochengesundheit, 2013.

[618] Yuen, K. K., Shelley, M., Sze, W. M., Wilt, T., Mason, M. D., Bisphosphonates for advanced prostate cancer, Cochrane Database Syst Rev, 2006. p. CD006250., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17054286

[620] Groetz, KA, Piesold, JU, Al-Nawas, B, AWMF Leitlinie Bisphosphonat-assoziierte Kiefernekrose (BP-ONJ) und andere Medikamenten-assoziierte KiefernekrosenAWMF, 2012., https://www.bzaek.de/fileadmin/PDFs/za/007-091l_S3_Bisphosphonat-assoziierte_Kiefernekrose_2012-04.pdf