4. Screening und Prävention – Mundhöhlenkarzinom
4.1 Screening
Die zahnärztliche und ärztliche Untersuchung soll bei jedem Patienten eine Inspektion der gesamten Mundschleimhaut beinhalten.
- Konsens
- Starker Konsens
Hintergrund
Da das Wachstum der Tumoren anfangs oft schmerzlos ist, stellen sich Patienten nicht selten erst mit einer zeitlichen Verzögerung von einigen Wochen zur Abklärung des Befundes vor. Dieses Verhalten der Patienten bedingt eine verspätete Diagnosestellung und stellt die Hauptursache für eine Verzögerung des Behandlungsbeginns dar [82], [83], [84]. Ein weiterer Grund für einen verzögerten Behandlungsbeginn ist die Fehlinterpretation des Befundes, z.B. als Druckstelle oder Bissverletzung. Es kann daher nicht davon ausgegangen werden, dass Veränderungen an der Mundschleimhaut durch den Patienten selbst wahrgenommen oder als bedrohlich interpretiert werden. Der regelmäßigen Untersuchung der Mundschleimhaut nicht nur in der zahnärztlichen Praxis, sondern auch durch MKG-Chirurgen und HNO- oder Hausärzte sowie Hautärzte (v.a. im Rahmen des Hautkrebsscreenings, welches die Mundhöhle einschließt), kommt daher im Sinne des Tumorscreening und der Früherkennung eine wesentliche Bedeutung zu. Dies gilt besonders für Patienten mit bereits bekannten typischen Risikofaktoren oder prädisponierenden Erkrankungen der Mundschleimhaut.
Um das Tumorwachstum bereits in einem möglichst frühen Stadium zu entdecken wurde die Verwendung von Toluidin-Blau als Screening-Methode getestet; diese Maßnahme hat sich jedoch nicht als effektiv für die Erstdiagnostik beim Zahnarzt herausgestellt [85]. Zum Stellenwert der Bürstenbiopsie, die als einfach zu handhabende Technik in der zahnärztlichen Praxis zur Verfügung steht, wird in der S2k Leitlinie zur Diagnostik und Therapie der Vorläuferläsionen eingegangen. Momentan gibt es keine Evidenz für ein effektives Screening- Programm zum Nachweis oder zur Früherkennung von Kopf-Hals-Karzinomen [86].
4.2 Prävention
Die Aufklärung über Anzeichen, Symptome und Risikofaktoren des Mundhöhlenkarzinoms soll verbessert werden.
- Empfehlungsgrad
- A: Starke Empfehlung für oder gegen ein Maßnahme - verwendete Ausdrucksweise = soll/soll nicht
- Evidenzlevel
- 1+
- Konsens
- Starker Konsens
- Literatur
- [87]
Hintergrund
Die öffentliche Wahrnehmung der Problematik des Mundhöhlenkarzinoms ist gering [54], [88], [89],[90], [91]. Es konnte gezeigt werden, dass eine Verfügbarkeit von Informationen über das Mundhöhlenkarzinom in schriftlicher Form (Aufklärungsbroschüren) den Wissensstand der Patienten deutlich verbessert und zu einer vermehrten Bereitschaft führt, Vorsorgeuntersuchungen in der zahnärztlichen Praxis durchführen zu lassen [92],[93]. Eine randomisierte kontrollierte Studie hat gezeigt, dass Patienten, welche ein Informationsblatt über Karzinome in der Kopf- und Halsregion gelesen hatten, die typischen Risikofaktoren stärker gemieden haben als solche, denen keine entsprechende Broschüre zur Verfügung gestellt wurde. Ein Fragebogen über Symptome und Risiken des Mundhöhlenkarzinoms konnte von denjenigen, die eine Informationsbroschüre gelesen hatten, mit signifikant besseren Ergebnissen beantwortet werden als von einer nicht aufgeklärten Kontrollgruppe [87]. Es ist somit zu fordern, dass Aufklärungsbroschüren über Symptome und Risikofaktoren des Mundhöhlenkarzinoms an ärztlichen und zahnärztlichen Einrichtungen zur Verfügung stehen sollten.
Literaturhinweise
[82] Pitiphat, W., Diehl, S. R., Laskaris, G., Cartsos, V., Douglass, C. W., Zavras, A. I., Factors associated with delay in the diagnosis of oral cancer, J Dent Res, 2002. 81(3): p. 192-7.
[83] Jones, T. M., Hargrove, O., Lancaster, J., Fenton, J., Shenoy, A., Roland, N. J., Waiting times during the management of head and neck tumours, J Laryngol Otol, 2002. 116(4): p. 275-9.
[84] Hollows, P., McAndrew, P. G., Perini, M. G., Delays in the referral and treatment of oral squamous cell carcinoma, Br Dent J, 2000. 188(5): p. 262-5.
[85] West Midlands Health Technology Assessment Collaboration (WMHTAC). The effectiveness of Toludine Blue Dye as an adjunct to oral cancer screening in general dental practice: Report 24. University of Birmingham: Department of Public Health & Epidemiology; 2000.
[86] Kujan, O., Glenny, A. M., Duxbury, A. J., Thakker, N., Sloan, P., Screening programmes for the early detection and prevention of oral cancer, Cochrane Database Syst Rev, 2003. p. CD004150.
[87] Humphris, G. M., Freeman, R., Clarke, H. M., Risk perception of oral cancer in smokers attending primary care: a randomised controlled trial, Oral Oncol, 2004. 40(9): p. 916-24.
[54] Cruz, G. D., Le Geros, R. Z., Ostroff, J. S., Hay, J. L., Kenigsberg, H., Franklin, D. M., Oral cancer knowledge, risk factors and characteristics of subjects in a large oral cancer screening program, J Am Dent Assoc, 2002. 133(8): p. 1064-71; quiz 1094.
[88] Hay, J. L., Ostroff, J. S., Cruz, G. D., LeGeros, R. Z., Kenigsberg, H., Franklin, D. M., Oral cancer risk perception among participants in an oral cancer screening program, Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2002. 11(2): p. 155-8.
[89] Horowitz, A. M., Canto, M. T., Child, W. L., Maryland adults' perspectives on oral cancer prevention and early detection, J Am Dent Assoc, 2002. 133(8): p. 1058-63.
[90] Warnakulasuriya, K. A., Harris, C. K., Scarrott, D. M., Watt, R., Gelbier, S., Peters, T. J., et.al. An alarming lack of public awareness towards oral cancer, Br Dent J, 1999. 187(6): p. 319-22.
[91] Vora, A. R., Yeoman, C. M., Hayter, J. P., Alcohol, tobacco and paan use and understanding of oral cancer risk among Asian males in Leicester, Br Dent J, 2000. 188(8): p. 444-51.
[92] Humphris, G. M., Ireland, R. S., Field, E. A., Randomised trial of the psychological effect of information about oral cancer in primary care settings, Oral Oncol, 2001. 37(7): p. 548-52.
[93] Humphris, G. M., Ireland, R. S., Field, E. A., Immediate knowledge increase from an oral cancer information leaflet in patients attending a primary health care facility: a randomised controlled trial, Oral Oncol, 2001. 37(1): p. 99-102.