6. Bildgebende Verfahren und weitere Diagnostik – Mundhöhlenkarzinom
Die Diagnostik des Mundhöhlenkarzinoms umfasst neben der klinischen Untersuchung auch bildgebende Maßnahmen wie Ultraschalldiagnostik, CT oder MRT, Röntgen-Thorax oder CT-Thorax; weiterhin kann bei besonderer Indikationsstellung die PET/CT zur Anwendung kommen. Als zahnärztliche Basisdiagnostik sollte, auch im Hinblick auf eine mögliche Strahlentherapie, zur Beurteilung des Zahnstatus eine Panorama-Schichtaufnahme vorliegen.
6.1 Bildgebende Verfahren zur Diagnostik des Primärtumors
Um Verfälschungen des Kontrastmittelverhaltens am Primärtumor zu vermeiden, sollte die Tumorbiopsie erst nach Durchführung der Schichtbildgebung erfolgen.
- Konsens
- Konsens
Die Panorama-Schichtaufnahme gehört zur zahnärztlichen Basisdiagnostik und sollte vor Beginn der spezifischen Tumortherapie vorliegen.
- Konsens
- Konsens
Bei zu erwartenden Metallartefakten im Bereich der Mundhöhle sollte die MRT dem CT zur Beurteilung des Primärtumors vorgezogen werden.
- Konsens
- Starker Konsens
Es besteht keine gesicherte Evidenz für die höhere Testgüte oder zusätzlichen Nutzen der Cone Beam CT (Dental-CT) gegenüber der Panorama-Schichtaufnahme zur Beurteilung der Knocheninvasion am Unterkiefer.
- Evidenzlevel
- 3
- Konsens
- Starker Konsens
- Literatur
- [115]
Bei lokoregionär fortgeschrittenen Tumoren kann vor funktionseinschränkenden Therapiemaßnahmen ein FDG-PET/CT zum Ausschluss von Fernmetastasen durchgeführt werden.
- Konsens
- Konsens
Hintergrund
Obwohl die Panorama-Schichtaufnahme zur Beurteilung des Zahnsystems als einfache, schnell verfügbare und übersichtliche Gesamtdarstellung nach wie vor zur zahnärztlichen Basisdiagnostik gehört, ist sie für die Beurteilung der Knocheninvasion an Ober- oder Unterkiefer als nicht ausreichend anzusehen [123]. Zur Diagnostik der Plattenepithelkarzinome der Mundhöhle und Bestimmung der T-Kategorie sollte eine CT oder MRT durchgeführt werden [124], [125], [126],[127], [128]. Obwohl die PET-CT gelegentlich für die Diagnostik eines unbekannten Primärtumors oder zur Bestimmung des Glukosestoffwechsels eines bereits durch Strahlentherapie vorbehandelten Tumors sowie auch bei CT - Artefakten hilfreich sein kann , spielt sie für die Festlegung der Tumorgrenzen bekannter, nicht vorbehandelter Mundhöhlenkarzinome keine Rolle [129],[130], [131]. Die PET-CT hat trotz seiner hohen Sensitivität keine verbesserte Aussagekraft zur Diagnostik der Primärtumore der Mundhöhle und kann daher die etablierten Verfahren CT oder MRT nicht ersetzen [132], [133], [134], [135], [136][137], [138].
Auf die Rolle des FDG-PET/CT im Rahmen der Rezidivdiagnostik wird in Kapitel Prävention und Behandlung strahlenbedingter Begleiterscheinungen eingegangen.
Die Angaben der Literatur bezüglich einer Überlegenheit von CT oder MRT zur Diagnostik des Primärtumors in der Mundhöhle sind uneinheitlich. Eine Reihe von Autoren hält die MRT wegen ihrer höheren Sensitivität für die Methode der Wahl; in anderen Publikationen wird die CT als besser oder mindestens gleichwertig eingestuft [139], [140]. Die CT-Untersuchung wird wegen der kurzen Untersuchungszeit von den Patienten im Allgemeinen besser toleriert als die MRT-Untersuchung [124], [141]. Für die MRT sprechen der bessere Weichteilkontrast mit höherer Detailerkennung an Weichteilen und oberflächlichen Strukturen und vor allem die geringeren Artefakte durch metallische Zahnfüllungen oder Implantate [125]. Dies zeigt sich in einer Verbesserung der Detektion der perineuralen, intramuskulären [141] oder perivaskulären Tumorausdehnung, sowie der Beurteilung einer Beteiligung der Schädelbasis, der Orbita oder der Halswirbelsäule [99]. Bei der Kortikalisarrosion wird die CT als vorteilhaft eingestuft [139], bei der Beurteilung der Knochenmarkinfiltration die MRT [142]. Während vereinzelt die CT für die Beurteilung einer Arrosion der Kortikalis als vorteilhaft eingestuft wird [102], gelingt mit der MRT eine bessere Darstellung der perineuralen, intramuskulären [141][124] oder perivaskulären Tumorausdehnung sowie eine genauere Diagnostik einer eventuell vorliegenden Beteiligung der Schädelbasis, der Orbita oder der Halswirbelsäule . Es konnte gezeigt werden, dass die CT aufgrund der schnelleren Untersuchungstechnik als angenehmer als die MRT empfunden wird [141].
Es besteht keine Evidenz für eine bessere Beurteilbarkeit einer Tumorinvasion in den Knochen durch den 18F-FDG-uptake beim PET-CT [132],[143]. Eine Kombination der Untersuchungsmodalitäten CT, MRT und PET-CT führt zu keiner signifikanten Verbesserung [144].
In die 2008 publizierte Meta-Analyse von Kyzas et al. [145] wurden 32 Studien zum diagnostischen Wert von FDG-PET/CT bei Patienten mit einem Kopf-Hals-Tumor eingeschlossen. Für cN0-Patienten lag die Sensitivität der alleinigen FDG-PET bei 50% (95% CI = 37-63%), die Spezifität bei 87% (95% CI = 76-93%). In Studien mit einer FDG-PET und anatomischen Bildgebung waren die respektiven Sensitivitäten und Spezifitäten 80%/86% und 75%/79%, allerdings nicht für cN0-Patienten spezifiziert.
6.2 Bildgebende Verfahren zur Diagnostik zum Nachweis einer Metastasierung
Zur Feststellung der N-Kategorie soll die gesamte Region von der Schädelbasis bis zur oberen Thoraxapertur mit der CT oder MRT untersucht werden.
Hintergrund
CT und MRT sind von ähnlicher Genauigkeit für die Diagnostik von Halslymphknotenmetastasen; sie sind der klinischen Untersuchung eindeutig überlegen [150]. Hierbei scheint die CT für die Darstellung infrahyoidaler Lymphknotenmetastasen geringfügig zuverlässiger zu sein als die MRT, während letztere die Knoten entlang der Gefäßnervenscheide besser darzustellen scheint [124], [161]. Die MRT wird daher für die Routinediagnostik zur Bestimmung der Weichteilinfiltration und des Lymphknotenstatus empfohlen [162]. In einer direkten Vergleichsstudie schnitt die MRT zur Bestimmung von cervikalen Lymphknotenmetastasen in Bezug auf Sensitivität, Spezifität und Genauigkeit besser ab als die CT [149]. In der Kombination mit der FDG-PET kann die diagnostische Genauigkeit der MRT erhöht werden [147], ohne jedoch eine sichere Aussage über die Dignität der detektierten Lymphknoten zuzulassen [163], [164], [165]. Grundsätzlich gilt für die PET jedoch, dass sie als alleinige Methode wesentlich weniger aussagekräftig ist als in Kombination mit CT oder MRT [135], [163], [166], [167] und deshalb grundsätzlich als Hybridverfahren (PET-CT oder PET-MRT) durchgeführt werden sollte.
Die Treffsicherheit von CT, MRT und Ultraschall in der Beurteilung von Lymphknotenmetastasen ist vergleichbar, wenn auch die Datenlage hierzu dünn ist. Bei grenzwertig großen Lymphknoten (kurzer Durchmesser > 5mm) im CT oder MRT ohne Zeichen einer zentralen Nekrose kann eine gezielte ultraschall-gestützte Feinnadelbiopsie oder die FDG-PET die diagnostische Genauigkeit erhöhen [168], [169]. Allerdings ist der Wert der PET-CT für die Diagnostik der Halslymphknoten wegen der hohen Zahl falsch positiver Befunde umstritten [133], [138], [143], [145], [164], [170], [171], [172], [173]. Besonders bei Lymphknoten mit weniger als 10 mm wird diese Methode als ungeeignet angesehen [172], [173].
Eine Standardmethode zur Beurteilung der Halslymphknoten ist die Ultraschall-Untersuchung, für die in einzelnen Studien eine höhere Sensitivität und Spezifität angegeben wurde als für die CT [174] oder MRT [175]. Es handelt sich um eine kostengünstige, in der Verlaufskontrolle häufig wiederholbare Methode, deren Genauigkeit und Aussagekraft allerdings stark von der Erfahrung des Untersuchers abhängig ist. Andere Studien weisen jedoch darauf hin, dass die Zuverlässigkeit des Ultraschall-Staging des Halses wegen einer geringen Spezifität eingeschränkt ist [176].
Wenige Studien beschäftigten sich mit der Sensitivität der Ultraschall-gestützten Feinnadelbiopsie (FNB) zur Bestimmung der LK-Dignität. Während die Sensitivität dieser Methode bei kleinen Tumoren mit klinischem N0-Hals gering ist [177], [178], kann sie bei palpablen LK zu präoperativen Absicherung der Dignität hilfreich sein [179], [168], [169], [180]. Bei palpablen Lymphknoten hat die Ultraschall-gestützte Feinnadelaspiration eine höhere Spezifität als die CT [156], jedoch insgesamt keine höhere diagnostische Zuverlässigkeit [154].
6.3 Bildgebende Verfahren und Diagnostik zum Ausschluss synchroner Zweittumoren, Fernmetastasen, unbekannter Primärtumoren (CUP) und Rezidive
Bei Patienten mit fortgeschrittenem Mundhöhlenkarzinom (Stadium III, IV) soll zum Ausschluss eines pulmonalen Tumorbefalls (Filia, Zweitkarzinom) ein Thorax-CT durchgeführt werden.
Im Rahmen der Primärdiagnostik kann eine abdominale Ultraschalluntersuchung durchgeführt werden.
- Konsens
- Starker Konsens
Bei Patienten mit Rezidivverdacht im Bereich der Kopf-Hals Region kann eine Sonographie der Kopf-Halsregion zur Begründung der Indikation weiterer Maßnahmen indiziert sein.
- Konsens
- Starker Konsens
Hintergrund
Die Inzidenz synchroner Zweittumoren oder von Fernmetastasen liegt bei Karzinomen der Mundhöhle, abhängig von der Größe des Primärtumors, zwischen 4% und 33%, wobei die Stadien T3/T4 und Patienten mit Lymphknotenbefall in Level IV besonders häufig betroffen sind [188], [189], [190]. In anderen retrospektiven Studien konnte allerdings bei neu diagnostizierten Karziomen der Mundhöhle ein pulmonales Zweitkarzinom in nur 3,5% bzw. 3,8% festgestellt werden, so dass die Autoren einen regelmäßigen Einsatz der Thorax-CT im Rahmen des primären Stagings in Frage stellen [191], [192]. Mit Ansteigen der T-Kategorie wurde eine höhere Wahrscheinlichkeit für das Vorliegen eines Zweittumors der Lunge nachgewiesen [109]; deshalb ist bei fortgeschrittenen Tumoren (T3/T4) bereits im Rahmen der Diagnostik des Primärtumors ein Thorax-CT zu empfehlen [181]. Sowohl LK-Metastasen als auch ein pulmonales Zweitkarzinom können durch die CT mit hoher Sensitivität und Spezifität nachgewiesen werden [182]. Bei Patienten mit Rezidivverdacht im Bereich der Kopf-Hals-Region kann des weiteren eine Sonographie der Kopf-Halsregion zur Begründung der Indikation weiterer Maßnahmen indiziert sein [174]. Im Vergleich mit der Knochenszintigraphie und dem abdominellen Ultraschall erwies sich die CT als sicherste Screening-Methode zum Nachweis von Fernmetastasen [181]. Dies gilt mit hoher Signifikanz auch für den Vergleich des Thorax-CT mit der konventionellen Röntgenaufnahme der Lunge [182], wobei mit der CT in ca. 11% der Fälle entweder eine Metastasierung oder ein synchrones Zweitkarzinom nachgewiesen und als Screening-Verfahren für Patienten mit fortgeschrittenem Primärtumor empfohlen wurde [184]. Aufgrund der hohen Sensitivität und der bevorzugten Lokalisation von Zweittumoren in der Lunge wird die Thorax-CT sogar für alle Patienten mit Kopf-Hals Tumoren zum Ausschluss synchroner Zweitkarzinome empfohlen [124], [193], [194], [195].
In einer Studie des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen wurde eine Nutzenbewertung der Positronenemissionstomographie (PET und PET/CT) bei Kopf- und Halstumoren vorgenommen. Primäres Ziel war es, den Nutzen der Methode bei metastatischer zervikaler Lymphadenopathie zur Detekion des unbekannten Primärtumors (Cancer of unknown primary tumor, CUP-Syndrom) zu überprüfen. Zusätzlich wurde überprüft, inwieweit die PET oder das PET/CT den diagnostischen Standardverfahren ohne PET überlegen ist. Hierzu wurde eine systematische Datenbankanalyse durchgeführt, wobei in Bezug auf das rezidivfreie 2-Jahres-Überleben nur eine einzige verwertbare Vergleichsstudie identifiziert werden konnte, mit der ein patientenrelevanter Nutzen der PET weder nachgewiesen noch widerlegt wurde [122]. Für die Fragestellung des Stagings des Primärtumors zeigte sich insbesondere für die Detektion einer Knocheninvasion eine höhere Spezifität der CT und des SPECT im Vergleich zur PET [116]. Auch für die Diagnostik von Halslymphknotenmetastasen schnitt die PET nicht besser als die CT oder MRT ab, während für die Detektion von Fernmetastasen die PET tendenziell eine höhere Sensitivität als die CT hatte [196].
Für die Rezidiverkennung zeigten die wenigen vom IQWiG identifizierten verwertbaren Studien beim Technologievergleich PET vs. Kombination aus CT und/oder MRT, dass die PET eine deutlich höhere gepoolte Sensitivität als die Kombination aus CT und/oder MRT hatte. Hierbei wird die Spezifität durch falsch positive Befunde infolge einer Anreicherung in entzündlichen Läsionen reduziert. Für die FDG-PET ergab sich jedoch eine höhere Zuverlässigkeit mit einer Sensitivität von 100% und einer Spezifität von 61-71% als für die CT und/oder MRT [165], [197], [198]. Auch für die Erkennung eines unbekannten Primärtumors zeigte sich eine gute gepoolte Sensitivität mit 84% für die PET/CT, weshalb die Vermutung geäußert wurde, dass sowohl die Kombination mit der CT wie auch die PET alleine in der Lage ist, nach abgelaufener Primärdiagnostik mir CT und/oder MRT zusätzliche Primärtumoren zu diagnostizieren. Dies wird auch von anderen Studien bestätigt, nach denen mit der FDG-PET nicht nur Fernmetastasen zuverlässiger diagnostiziert werden, sondern auch 24-26% mehr Primärtumoren erkannt werden als mit der CT oder MRT [199], [200], [201].
Literaturhinweise
[109] Kaanders, J. H., Hordijk, G. J., Carcinoma of the larynx: the Dutch national guideline for diagnostics, treatment, supportive care and rehabilitation, Radiother Oncol, 2002. 63(3): p. 299-307.
[110] Leslie, A., Fyfe, E., Guest, P., Goddard, P., Kabala, J. E., Staging of squamous cell carcinoma of the oral cavity and oropharynx: a comparison of MRI and CT in T- and N-staging, J Comput Assist Tomogr, 1999. 23(1): p. 43-9.
[111] Wolmark, N., Mamounas, E. P., Baehner, F. L., Butler, S. M., Tang, G., Jamshidian, F., et.al. Prognostic Impact of the Combination of Recurrence Score and Quantitative Estrogen Receptor Expression (ESR1) on Predicting Late Distant Recurrence Risk in Estrogen Receptor-Positive Breast Cancer After 5 Years of Tamoxifen: Results From NRG Oncology/National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-28 and B-14, J Clin Oncol, 2016. 34(20): p. 2350-8., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27217450
[112] Bolzoni, Andrea, Cappiello, Johnny, Piazza, Cesare, Peretti, Giorgio, Maroldi, Roberto, Farina, Davide, et.al. Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging in the assessment of mandibular involvement in oral-oropharyngeal squamous cell carcinoma: a prospective study, Archives of Otolaryngology -- Head & Neck Surgery, 2004. 130(7): p. 837-43.
[113] Imaizumi, A., Yoshino, N., Yamada, I., Nagumo, K., Amagasa, T., Omura, K., et.al. A potential pitfall of MR imaging for assessing mandibular invasion of squamous cell carcinoma in the oral cavity, Ajnr: American Journal of Neuroradiology, 2006. 27(1): p. 114-22.
[114] Van Cann, E. M., Koole, R., Oyen, W. J. G., de Rooy, J. W. J., de Wilde, P. C., Slootweg, P. J., et.al. Assessment of mandibular invasion of squamous cell carcinoma by various modes of imaging: constructing a diagnostic algorithm, International Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 2008. 37(6): p. 535-41.
[115] Hendrikx, A. W. F., Maal, T., Dieleman, F., Van Cann, E. M., Merkx, M. A. W., Cone-beam CT in the assessment of mandibular invasion by oral squamous cell carcinoma: results of the preliminary study, International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 2010. 39 (5): p. 436-439.
[116] Goerres, Gerhard W., Schmid, Daniel T., Schuknecht, Bernhard, Eyrich, Gerold K., Bone invasion in patients with oral cavity cancer: comparison of conventional CT with PET/CT and SPECT/CT.[Erratum appears in Radiology. 2006 Apr;239(1):303], Radiology, 2005. 237(1): p. 281-7.
[117] Hafidh, M. A., Lacy, P. D., Hughes, J. P., Duffy, G., Timon, C. V., Evaluation of the impact of addition of PET to CT and MR scanning in the staging of patients with head and neck carcinomas, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 2006. 263(9): p. 853-9.
[118] Krabbe, Christiaan A., Dijkstra, Pieter U., Pruim, Jan, van der Laan, Bernard F. M., van der Wal, Jacqueline E., Gravendeel, Joost P., et.al. FDG PET in oral and oropharyngeal cancer. Value for confirmation of N0 neck and detection of occult metastases, Oral Oncology, 2008. 44(1): p. 31-6.
[119] Nahmias, Claude, Carlson, Eric R., Duncan, Lisa D., Blodgett, Todd M., Kennedy, Jason, Long, Misty J., et.al. Positron emission tomography/computerized tomography (PET/CT) scanning for preoperative staging of patients with oral/head and neck cancer, Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 2007. 65(12): p. 2524-35.
[120] Seitz, Oliver, Chambron-Pinho, Nicole, Middendorp, Markus, Sader, Rober, Mack, Martin, Vogl, Thomas J., et.al. 18F-Fluorodeoxyglucose-PET/CT to evaluate tumor, nodal disease, and gross tumor volume of oropharyngeal and oral cavity cancer: comparison with MR imaging and validation with surgical specimen, Neuroradiology, 2009. 51(10): p. 677-86.
[121] Wax, M. K., Myers, L. L., Gona, J. M., Husain, S. S., Nabi, H. A., The role of positron emission tomography in the evaluation of the N-positive neck, Otolaryngol Head Neck Surg, 2003. 129(3): p. 163-7.
[122] Yen, Tzu-Chen, Chang, Joseph Tung-Chieh, Ng, Shu-Hang, Chang, Yu-Chen, Chan, Sheng-Chieh, Wang, Hung-Ming, et.al. Staging of untreated squamous cell carcinoma of buccal mucosa with 18F-FDG PET: comparison with head and neck CT/MRI and histopathology, Journal of Nuclear Medicine, 2005. 46(5): p. 775-81.
[123] Rao, L. P., Das, S. R., Mathews, A., Naik, B. R., Chacko, E., Pandey, M., Mandibular invasion in oral squamous cell carcinoma: investigation by clinical examination and orthopantomogram, International Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 2004. 33(5): p. 454-7.
[124] Wilson JA, editor, Effective head and neck cancer management: consensus documentBritish Association of Otorhinolaryngologists, Head and Neck Surgeons, 1998.
[125] Leslie, A., Fyfe, E., Guest, P., Goddard, P., Kabala, J. E., Staging of squamous cell carcinoma of the oral cavity and oropharynx: a comparison of MRI and CT in T- and N-staging, J Comput Assist Tomogr, 1999. 23(1): p. 43-9.
[126] Kaanders, J. H., Hordijk, G. J., Carcinoma of the larynx: the Dutch national guideline for diagnostics, treatment, supportive care and rehabilitation, Radiother Oncol, 2002. 63(3): p. 299-307.
[127] Vidiri, A., Ruscito, P., Pichi, B., Pellini, R., Covello, R., Sperduti, I., et.al. Oral cavity and base of the tongue tumors. Correlation between clinical, MRI and pathological staging of primary tumor, Journal of Experimental and Clinical Cancer Research, 2007. 26 (4): p. 575-582.
[128] Vidiri, Antonello, Guerrisi, Antonino, Pellini, Raul, Manciocco, Valentina, Covello, Renato, Mattioni, Oreste, et.al. Multi-detector row computed tomography (MDCT) and magnetic resonance imaging (MRI) in the evaluation of the mandibular invasion by squamous cell carcinomas (SCC) of the oral cavity. Correlation with pathological data, Journal of Experimental & Clinical Cancer Research, 2010. 29: p. 73.
[129] Babin, E., Desmonts, C., Hamon, M., Benateau, H., Hitier, M., PET/CT for assessing mandibular invasion by intraoral squamous cell carcinomas, Clinical Otolaryngology, 2008. 33(1): p. 47-51.
[130] Baek, Chung-Hwan, Chung, Man Ki, Son, Young-Ik, Choi, Joon Young, Kim, Hyung-Jin, Yim, Yoo Jeong, et.al. Tumor volume assessment by 18F-FDG PET/CT in patients with oral cavity cancer with dental artifacts on CT or MR images, Journal of Nuclear Medicine, 2008. 49(9): p. 1422-8.
[131] Pauleit, Dirk, Zimmermann, Andre, Stoffels, Gabriele, Bauer, Dagmar, Risse, Jorn, Fluss, Michael O., et.al. 18F-FET PET compared with 18F-FDG PET and CT in patients with head and neck cancer, Journal of Nuclear Medicine, 2006. 47(2): p. 256-61.
[132] Goerres, Gerhard W., Schmid, Daniel T., Schuknecht, Bernhard, Eyrich, Gerold K., Bone invasion in patients with oral cavity cancer: comparison of conventional CT with PET/CT and SPECT/CT.[Erratum appears in Radiology. 2006 Apr;239(1):303], Radiology, 2005. 237(1): p. 281-7.
[133] Yen, Tzu-Chen, Chang, Joseph Tung-Chieh, Ng, Shu-Hang, Chang, Yu-Chen, Chan, Sheng-Chieh, Wang, Hung-Ming, et.al. Staging of untreated squamous cell carcinoma of buccal mucosa with 18F-FDG PET: comparison with head and neck CT/MRI and histopathology, Journal of Nuclear Medicine, 2005. 46(5): p. 775-81.
[134] Wax, M. K., Myers, L. L., Gona, J. M., Husain, S. S., Nabi, H. A., The role of positron emission tomography in the evaluation of the N-positive neck, Otolaryngol Head Neck Surg, 2003. 129(3): p. 163-7.
[135] Roh, Jong-Lyel, Yeo, Nam-Kyung, Kim, Jae Seung, Lee, Jeong Hyun, Cho, Kyung-Ja, Choi, Seung-Ho, et.al. Utility of 2-[18F] fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography and positron emission tomography/computed tomography imaging in the preoperative staging of head and neck squamous cell carcinoma, Oral Oncology, 2007. 43(9): p. 887-93.
[136] Hafidh, M. A., Lacy, P. D., Hughes, J. P., Duffy, G., Timon, C. V., Evaluation of the impact of addition of PET to CT and MR scanning in the staging of patients with head and neck carcinomas, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 2006. 263(9): p. 853-9.
[137] Krabbe, Christiaan A., Dijkstra, Pieter U., Pruim, Jan, van der Laan, Bernard F. M., van der Wal, Jacqueline E., Gravendeel, Joost P., et.al. FDG PET in oral and oropharyngeal cancer. Value for confirmation of N0 neck and detection of occult metastases, Oral Oncology, 2008. 44(1): p. 31-6.
[138] Nahmias, Claude, Carlson, Eric R., Duncan, Lisa D., Blodgett, Todd M., Kennedy, Jason, Long, Misty J., et.al. Positron emission tomography/computerized tomography (PET/CT) scanning for preoperative staging of patients with oral/head and neck cancer, Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 2007. 65(12): p. 2524-35.
[139] Imaizumi, A., Yoshino, N., Yamada, I., Nagumo, K., Amagasa, T., Omura, K., et.al. A potential pitfall of MR imaging for assessing mandibular invasion of squamous cell carcinoma in the oral cavity, Ajnr: American Journal of Neuroradiology, 2006. 27(1): p. 114-22.
[140] Van Cann, E. M., Koole, R., Oyen, W. J., de Rooy, J. W., de Wilde, P. C., Slootweg, P. J., et.al. Assessment of mandibular invasion of squamous cell carcinoma by various modes of imaging: constructing a diagnostic algorithm, Int J Oral Maxillofac Surg, 2008. 37(6): p. 535-41., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18406107
[141] Wiener, Edzard, Pautke, Christoph, Link, Thomas M., Neff, Andreas, Kolk, Andreas, Comparison of 16-slice MSCT and MRI in the assessment of squamous cell carcinoma of the oral cavity, European Journal of Radiology, 2006. 58(1): p. 113-8.
[142] Bolzoni, Andrea, Cappiello, Johnny, Piazza, Cesare, Peretti, Giorgio, Maroldi, Roberto, Farina, Davide, et.al. Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging in the assessment of mandibular involvement in oral-oropharyngeal squamous cell carcinoma: a prospective study, Archives of Otolaryngology -- Head & Neck Surgery, 2004. 130(7): p. 837-43.
[143] Seitz, Oliver, Chambron-Pinho, Nicole, Middendorp, Markus, Sader, Rober, Mack, Martin, Vogl, Thomas J., et.al. 18F-Fluorodeoxyglucose-PET/CT to evaluate tumor, nodal disease, and gross tumor volume of oropharyngeal and oral cavity cancer: comparison with MR imaging and validation with surgical specimen, Neuroradiology, 2009. 51(10): p. 677-86.
[144] Gu, Dong Hyeon, Yoon, Dae Young, Park, Chan Hee, Chang, Suk Ki, Lim, Kyoung Ja, Seo, Young Lan, et.al. CT, MR, (18)F-FDG PET/CT, and their combined use for the assessment of mandibular invasion by squamous cell carcinomas of the oral cavity, Acta Radiologica, 2010. 51(10): p. 1111-9.
[145] Kyzas, P. A., Evangelou, E., Denaxa-Kyza, D., Ioannidis, J. P., 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography to evaluate cervical node metastases in patients with head and neck squamous cell carcinoma: a meta-analysis, J Natl Cancer Inst, 2008. 100(10): p. 712-20.
[146] Dammann, Florian, Horger, Marius, Mueller-Berg, Marcus, Schlemmer, Heinz, Claussen, Claus D., Hoffman, Juergen, et.al. Rational diagnosis of squamous cell carcinoma of the head and neck region: comparative evaluation of CT, MRI, and 18FDG PET.[Erratum appears in AJR Am J Roentgenol. 2005 Jun;184(6):1968], AJR, 2005. 184(4): p. 1326-31.
[147] Ng, Shu-Hang, Yen, Tzu-Chen, Chang, Joseph Tung-Chieh, Chan, Sheng-Chieh, Ko, Sheung-Fat, Wang, Hung-Ming, et.al. Prospective study of [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography and computed tomography and magnetic resonance imaging in oral cavity squamous cell carcinoma with palpably negative neck, Journal of Clinical Oncology, 2006. 24(27): p. 4371-6.
[148] Ng, Shu-Hang, Yen, Tzu-Chen, Liao, Chun-Ta, Chang, Joseph Tung-Chieh, Chan, Sheng-Chieh, Ko, Sheung-Fat, et.al. 18F-FDG PET and CT/MRI in oral cavity squamous cell carcinoma: a prospective study of 124 patients with histologic correlation, Journal of Nuclear Medicine, 2005. 46(7): p. 1136-43.
[149] Sumi, Misa, Kimura, Yasuo, Sumi, Tadateru, Nakamura, Takashi, Diagnostic performance of MRI relative to CT for metastatic nodes of head and neck squamous cell carcinomas, Journal of Magnetic Resonance Imaging, 2007. 26(6): p. 1626-33.
[150] van den Brekel, M. W., Castelijns, J. A., Stel, H. V., Golding, R. P., Meyer, C. J., Snow, G. B., Modern imaging techniques and ultrasound-guided aspiration cytology for the assessment of neck node metastases: a prospective comparative study, Eur Arch Otorhinolaryngol, 1993. 250(1): p. 11-7.
[151] Wiener, Edzard, Pautke, Christoph, Link, Thomas M., Neff, Andreas, Kolk, Andreas, Comparison of 16-slice MSCT and MRI in the assessment of squamous cell carcinoma of the oral cavity, European Journal of Radiology, 2006. 58(1): p. 113-8.
[152] Adams, S., Baum, R. P., Stuckensen, T., Bitter, K., Hor, G., Prospective comparison of 18F-FDG PET with conventional imaging modalities (CT, MRI, US) in lymph node staging of head and neck cancer, Eur J Nucl Med, 1998. 25(9): p. 1255-60.
[153] Stokkel, M. P., ten Broek, F. W., Hordijk, G. J., Koole, R., van Rijk, P. P., Preoperative evaluation of patients with primary head and neck cancer using dual-head 18fluorodeoxyglucose positron emission tomography, Ann Surg, 2000. 231(2): p. 229-34.
[154] Takes, R. P., Righi, P., Meeuwis, C. A., Manni, J. J., Knegt, P., Marres, H. A., et.al. The value of ultrasound with ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy compared to computed tomography in the detection of regional metastases in the clinically negative neck, Int J Radiat Oncol Biol Phys, 1998. 40(5): p. 1027-32.
[155] Balogova, S., Perie, S., Kerrou, K., Grahek, D., Montravers, F., Angelard, B., et.al. Prospective comparison of FDG and FET PET/CT in patients with head and neck squamous cell carcinoma, Molecular Imaging & Biology, 2008. 10(6): p. 364-73.
[156] Gencoglu, U., Guneren, E., Gozu, A., Ozsoy, Z., Vural, G., The coherence between fine needle aspiration cytology and histopathology of palpable neck nodes in lower lip carcinoma patients, European Journal of Plastic Surgery, 2003. 26 (2): p. 82-84.
[157] Kim, S. Y., Roh, J. L., Kim, J. S., Ryu, C. H., Lee, J. H., Cho, K. J., et.al. Utility of FDG PET in patients with squamous cell carcinomas of the oral cavity, European Journal of Surgical Oncology, 2008. 34(2): p. 208-15.
[158] Roh, Jong-Lyel, Yeo, Nam-Kyung, Kim, Jae Seung, Lee, Jeong Hyun, Cho, Kyung-Ja, Choi, Seung-Ho, et.al. Utility of 2-[18F] fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography and positron emission tomography/computed tomography imaging in the preoperative staging of head and neck squamous cell carcinoma, Oral Oncology, 2007. 43(9): p. 887-93.
[159] Schwartz, David L., Ford, Eric, Rajendran, Joseph, Yueh, Bevan, Coltrera, Marc D., Virgin, Jeffery, et.al. FDG-PET/CT imaging for preradiotherapy staging of head-and-neck squamous cell carcinoma, International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, 2005. 61(1): p. 129-36.
[160] Jeong, Han-Sin, Baek, Chung-Hwan, Son, Young-Ik, Ki Chung, Man, Kyung Lee, Dong, Young Choi, Joon, et.al. Use of integrated 18F-FDG PET/CT to improve the accuracy of initial cervical nodal evaluation in patients with head and neck squamous cell carcinoma, Head & Neck, 2007. 29(3): p. 203-10.
[161] van den Brekel, M. W., Castelijns, J. A., Snow, G. B., Diagnostic evaluation of the neck, Otolaryngol Clin North Am, 1998. 31(4): p. 601-20.
[162] Dammann, Florian, Horger, Marius, Mueller-Berg, Marcus, Schlemmer, Heinz, Claussen, Claus D., Hoffman, Juergen, et.al. Rational diagnosis of squamous cell carcinoma of the head and neck region: comparative evaluation of CT, MRI, and 18FDG PET.[Erratum appears in AJR Am J Roentgenol. 2005 Jun;184(6):1968], AJR, 2005. 184(4): p. 1326-31.
[163] Ng, Shu-Hang, Yen, Tzu-Chen, Chang, Joseph Tung-Chieh, Chan, Sheng-Chieh, Ko, Sheung-Fat, Wang, Hung-Ming, et.al. Prospective study of [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography and computed tomography and magnetic resonance imaging in oral cavity squamous cell carcinoma with palpably negative neck, Journal of Clinical Oncology, 2006. 24(27): p. 4371-6.
[164] Schroeder, Ursula, Dietlein, Markus, Wittekindt, Claus, Ortmann, Monika, Stuetzer, Hartmut, Vent, Julia, et.al. Is there a need for positron emission tomography imaging to stage the N0 neck in T1-T2 squamous cell carcinoma of the oral cavity or oropharynx?, Annals of Otology, Rhinology & Laryngology, 2008. 117(11): p. 854-63.
[165] Nakamoto, Yuji, Tamai, Ken, Saga, Tsuneo, Higashi, Tatsuya, Hara, Tadashi, Suga, Tsuyoshi, et.al. Clinical value of image fusion from MR and PET in patients with head and neck cancer, Molecular Imaging & Biology, 2009. 11(1): p. 46-53.
[166] Schwartz, David L., Ford, Eric, Rajendran, Joseph, Yueh, Bevan, Coltrera, Marc D., Virgin, Jeffery, et.al. FDG-PET/CT imaging for preradiotherapy staging of head-and-neck squamous cell carcinoma, International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, 2005. 61(1): p. 129-36.
[167] Jeong, H. S., Baek, C. H., Son, Y. I., Cho, D. Y., Man, K. C., Min, J. Y., et.al. Sentinel lymph node radiolocalization with 99mTc filtered tin colloid in clinically node-negative squamous cell carcinomas of the oral cavity, Journal of Korean Medical Science, 2006. 21 (5): p. 865-870.
[168] Stokkel, M. P., ten Broek, F. W., Hordijk, G. J., Koole, R., van Rijk, P. P., Preoperative evaluation of patients with primary head and neck cancer using dual-head 18fluorodeoxyglucose positron emission tomography, Ann Surg, 2000. 231(2): p. 229-34.
[169] Adams, S., Baum, R. P., Stuckensen, T., Bitter, K., Hor, G., Prospective comparison of 18F-FDG PET with conventional imaging modalities (CT, MRI, US) in lymph node staging of head and neck cancer, Eur J Nucl Med, 1998. 25(9): p. 1255-60.
[170] Pentenero, Monica, Cistaro, Angela, Brusa, Mario, Ferraris, Maria Maddalena, Pezzuto, Carla, Carnino, Riccardo, et.al. Accuracy of 18F-FDG-PET/CT for staging of oral squamous cell carcinoma, Head & Neck, 2008. 30(11): p. 1488-96.
[171] Wensing, Bart M., Vogel, Wouter V., Marres, Henri A. M., Merkx, Matthias A. W., Postema, Ernst J., Oyen, Wim J. G., et.al. FDG-PET in the clinically negative neck in oral squamous cell carcinoma.[Erratum appears in Laryngoscope. 2006 Jul;116(7 Pt 1):1302], Laryngoscope, 2006. 116(5): p. 809-13.
[172] Yamazaki, Yutaka, Saitoh, Masaaki, Notani, Ken-ichi, Tei, Kanchu, Totsuka, Yasunori, Takinami, Shu-ichi, et.al. Assessment of cervical lymph node metastases using FDG-PET in patients with head and neck cancer, Annals of Nuclear Medicine, 2008. 22(3): p. 177-84.
[173] Piao, Yongnan, Bold, Bayarkhuu, Tayier, Abulajiang, Ishida, Ryuji, Omura, Ken, Okada, Norihiko, et.al. Evaluation of 18F-FDG PET/CT for diagnosing cervical nodal metastases in patients with oral cavity or oropharynx carcinoma, Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology Oral Radiology & Endodontics, 2009. 108(6): p. 933-8.
[174] Hohlweg-Majert, Bettina, Metzger, Marc C., Voss, Pit J., Holzle, Frank, Wolff, Klaus-Dietrich, Schulze, Dirk, Preoperative cervical lymph node size evaluation in patients with malignant head/neck tumors: comparison between ultrasound and computer tomography, Journal of Cancer Research & Clinical Oncology, 2009. 135(6): p. 753-9.
[175] Thomsen, J. B., Sorensen, J. A., Grupe, P., Karstoft, J., Krogdahl, A., Staging N0 oral cancer: lymphoscintigraphy and conventional imaging, Acta Radiologica, 2005. 46(5): p. 492-6.
[176] To, E. W. H., Tsang, W. M., Cheng, J., Lai, E., Pang, P., Ahuja, A. T., et.al. Is neck ultrasound necessary for early stage oral tongue carcinoma with clinically N0 neck?, Dento-Maxillo-Facial Radiology, 2003. 32(3): p. 156-9.
[177] Borgemeester, Maarten C., van den Brekel, Michiel W. M., van Tinteren, Harm, Smeele, Ludi E., Pameijer, Frank A., van Velthuysen, Marie-Louise F., et.al. Ultrasound-guided aspiration cytology for the assessment of the clinically N0 neck: factors influencing its accuracy, Head & Neck, 2008. 30(11): p. 1505-13.
[178] Brouwer, Jolijn, de Bree, Remco, Comans, Emile F. I., Castelijns, Jonas A., Hoekstra, Otto S., Leemans, C. Rene, Positron emission tomography using [18F]fluorodeoxyglucose (FDG-PET) in the clinically negative neck: is it likely to be superior?, European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 2004. 261(9): p. 479-83.
[179] Takes, R. P., Righi, P., Meeuwis, C. A., Manni, J. J., Knegt, P., Marres, H. A., et.al. The value of ultrasound with ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy compared to computed tomography in the detection of regional metastases in the clinically negative neck, Int J Radiat Oncol Biol Phys, 1998. 40(5): p. 1027-32.
[180] Gencoglu, U., Guneren, E., Gozu, A., Ozsoy, Z., Vural, G., The coherence between fine needle aspiration cytology and histopathology of palpable neck nodes in lower lip carcinoma patients, European Journal of Plastic Surgery, 2003. 26 (2): p. 82-84.
[181] Andrle, J., Schartinger, V. H., Schwentner, I., Deibl, M., Sprinzl, G. M., Initial staging examinations for head and neck squamous cell carcinoma: are they appropriate?, J Laryngol Otol, 2009. 123(8): p. 885-8.
[182] Arunachalam, P. S., Putnam, G., Jennings, P., Messersmith, R., Robson, A. K., Role of computerized tomography (CT) scan of the chest in patients with newly diagnosed head and neck cancers, Clin Otolaryngol Allied Sci, 2002. 27(12383307): p. 409-411.
[183] Ghosh, Samit K., Roland, Nicholas J., Kumar, Aman, Tandon, Sankalap, Lancaster, Jeffrey L., Jackson, Shaun R., et.al. Detection of synchronous lung tumors in patients presenting with squamous cell carcinoma of the head and neck, Head & Neck, 2009. 31(12): p. 1563-70.
[184] Loh, Kwok Seng, Brown, Dale H., Baker, James T., Gilbert, Ralph W., Gullane, Patrick J., Irish, Jonathan C., A rational approach to pulmonary screening in newly diagnosed head and neck cancer, Head & Neck, 2005. 27(11): p. 990-4.
[185] Bongers, Vivian, Hobbelink, Monique G., van Rijk, Peter P., Hordijk, Gert-Jan, Cost-effectiveness of dual-head 18F-fluorodeoxyglucose PET for the detection of recurrent laryngeal cancer, Cancer Biother Radiopharm, 2002. 17(12136522): p. 303-306.
[186] Lonneux, M., Lawson, G., Ide, C., Bausart, R., Remacle, M., Pauwels, S., Positron emission tomography with fluorodeoxyglucose for suspected head and neck tumor recurrence in the symptomatic patient, Laryngoscope, 2000. 110(10983949): p. 1493-1497.
[187] Nakamoto, Yuji, Tamai, Ken, Saga, Tsuneo, Higashi, Tatsuya, Hara, Tadashi, Suga, Tsuyoshi, et.al. Clinical value of image fusion from MR and PET in patients with head and neck cancer, Molecular Imaging & Biology, 2009. 11(1): p. 46-53.
[188] Haughey, B. H., Gates, G. A., Arfken, C. L., Harvey, J., Meta-analysis of second malignant tumors in head and neck cancer: the case for an endoscopic screening protocol, Ann Otol Rhinol Laryngol, 1992. 101(2 Pt 1): p. 105-12.
[189] de Bree, R., Deurloo, E. E., Snow, G. B., Leemans, C. R., Screening for distant metastases in patients with head and neck cancer, Laryngoscope, 2000. 110(3 Pt 1): p. 397-401.
[190] Warner, Giles C., Cox, Graham J., Evaluation of chest radiography versus chest computed tomography in screening for pulmonary malignancy in advanced head and neck cancer, J Otolaryngol, 2003. 32(12866595): p. 107-109.
[191] Keith, D. J. W., Ong, T. K., Martin, I. C., The role of thoracic computed tomography in staging newly-diagnosed oral squamous cell carcinoma, British Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 2006. 44(3): p. 198-202.
[192] Bisase, Brian, Kerawala, Cyrus, Lee, Jonathan, The role of computed tomography of the chest in the staging of early squamous cell carcinoma of the tongue, British Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 2008. 46(5): p. 367-9.
[193] van den Brekel, M. W., Castelijns, J. A., Stel, H. V., Golding, R. P., Meyer, C. J., Snow, G. B., Modern imaging techniques and ultrasound-guided aspiration cytology for the assessment of neck node metastases: a prospective comparative study, Eur Arch Otorhinolaryngol, 1993. 250(1): p. 11-7.
[194] Arunachalam, P. S., Putnam, G., Jennings, P., Messersmith, R., Robson, A. K., Role of computerized tomography (CT) scan of the chest in patients with newly diagnosed head and neck cancers, Clin Otolaryngol Allied Sci, 2002. 27(12383307): p. 409-411.
[195] Ghosh, Samit K., Roland, Nicholas J., Kumar, Aman, Tandon, Sankalap, Lancaster, Jeffrey L., Jackson, Shaun R., et.al. Detection of synchronous lung tumors in patients presenting with squamous cell carcinoma of the head and neck, Head & Neck, 2009. 31(12): p. 1563-70.
[196] Kyzas, P. A., Evangelou, E., Denaxa-Kyza, D., Ioannidis, J. P., 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography to evaluate cervical node metastases in patients with head and neck squamous cell carcinoma: a meta-analysis, J Natl Cancer Inst, 2008. 100(10): p. 712-20.
[197] Bongers, Vivian, Hobbelink, Monique G., van Rijk, Peter P., Hordijk, Gert-Jan, Cost-effectiveness of dual-head 18F-fluorodeoxyglucose PET for the detection of recurrent laryngeal cancer, Cancer Biother Radiopharm, 2002. 17(12136522): p. 303-306.
[198] Lonneux, M., Lawson, G., Ide, C., Bausart, R., Remacle, M., Pauwels, S., Positron emission tomography with fluorodeoxyglucose for suspected head and neck tumor recurrence in the symptomatic patient, Laryngoscope, 2000. 110(10983949): p. 1493-1497.
[199] Jungehulsing, M., Scheidhauer, K., Damm, M., Pietrzyk, U., Eckel, H., Schicha, H., et.al. 2[F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is a sensitive tool for the detection of occult primary cancer (carcinoma of unknown primary syndrome) with head and neck lymph node manifestation, Otolaryngol Head Neck Surg, 2000. 123(3): p. 294-301.
[200] Johansen, Jorgen, Eigtved, Annika, Buchwald, Christian, Theilgaard, Sune A., Hansen, Hanne S., Implication of 18F-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography on management of carcinoma of unknown primary in the head and neck: a Danish cohort study, Laryngoscope, 2002. 112(12439171): p. 2009-2014.
[201] Regelink, G., Brouwer, J., de Bree, R., Pruim, J., van der Laan, B. F., Vaalburg, W., et.al. Detection of unknown primary tumours and distant metastases in patients with cervical metastases: value of FDG-PET versus conventional modalities, Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2002. 29(8): p. 1024-30.