3. Versorgungsqualität – Hodentumoren
Patienten mit einem metastasierten KZT der schlechten Prognosegruppe nach IGCCCG sollen an Zentren mit ausgewiesener Erfahrung behandelt werden.
Patienten mit KZT mit postchemotherapeutischen Residualtumoren sollen nur nach vorheriger multidisziplinärer Abstimmung an Zentren mit ausgewiesener Erfahrung und den Voraussetzungen für multidisziplinäre chirurgische Eingriffe eine RTR erhalten.
- Konsens
- Starker Konsens (95,6%)
Das „Belgian Health Care Knowledge Centre“ hat nach einer systematischen Literaturrecherche und nachfolgender Expertenbewertung zwölf Qualitätsindikatoren für die Behandlung von Patienten mit KZT identifiziert [4]. Neben der Beurteilung des krankheitsfreien Überlebens und Gesamtüberlebens messen diese Qualitätsindikatoren die Güte der Diagnostik und Durchführung einer KZT-Behandlung.
Für die Behandlung von Patienten mit KZT sind folgende Aspekte der Versorgungsqualität von Bedeutung: Patienten mit einem metastasierten KZT der schlechten Prognosegruppe nach IGCCCG [5] haben eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit, wenn sie an einem Zentrum mit ausgewiesener Erfahrung behandelt werden [3][6] [7]. In der EORTC/MRC 30895/TE 13 Studie hatten Patienten der schlechten Prognosegruppe eine signifikant höhere Überlebensrate (HR 1,85 (95% KI 1,16–2,03)), wenn sie an einem Zentrum behandelt wurden, das mindestens fünf Patienten in die Studie eingebracht hatte [3]. Oberhalb dieses Cut-offs konnten in den anderen Gruppen (5-9, 10-19, ≥ 20 Patienten) keine Unterschiede im rezidivfreien- oder Gesamtüberleben festgestellt werden [3]. Retrospektive Daten aus einem Zentrum für metastasierte KZT mit ausgewiesener Erfahrung (Indiana University, Indianapolis) zeigen deutlich bessere Ergebnisse bezüglich der Überlebenswahrscheinlichkeit, als dies nach der IGCCCG-Klassifikation zu erwarten wäre, was für eine erfolgreichere Behandlung von KZT-Patienten an diesen Zentren spricht [2].
Eine retrospektive Analyse der National Cancer Database in den USA zeigt, dass Patienten mit einem KZT, wenn sie an einer Klinik mit hoher jährlicher Fallzahl (> 26,1 Fälle/Jahr, > 99. Perzentile) behandelt wurden, im Vergleich zu einer Behandlung an Kliniken mit sehr geringer jährlicher Fallzahl (< 1,8 Fälle/Jahr,
< 25. Perzentil) ein signifikant höheres 5-Jahres Gesamtüberleben aufweisen (HR 1,83 (p < 0,05)). Dies war vor allem für metastasierte nichtseminomatöse KZT unabhängig von ihrer IGCCCG-Prognosegruppe der Fall (5-Jahres Gesamtüberleben klinisches Stadium II: 98% versus 78%/ klinisches Stadium III: 77% versus 67%), während sich bei metastasierten Seminomen (5-Jahres Gesamtüberleben klinisches Stadium II 97% versus 87%/ klinisches Stadium III: 88% versus 69%) und bei KZT im klinischen Stadium I (5-Jahres Gesamtüberleben Seminom: 98% versus 97% / nichtseminomatöse KZT 96% versus 90%) kein signifikanter Zusammenhang von Fallzahl und Überlebenswahrscheinlichkeit zeigte [8].
Patienten mit einer postchemotherapeutischen Residualtumoroperation weisen eine geringere perioperative Mortalität und eine höhere Gesamtüberlebenswahrscheinlichkeit auf, wenn sie an einer Klinik mit einer hohen Anzahl an durchgeführten Residualtumoroperationen behandelt werden. Dies geht aus einer SEER-Datenbankanalyse hervor, die bei Patienten, die an verschiedenen Kliniken in den USA eine postchemotherapeutische Residualtumoroperation erhalten hatten, eine 90-Tages Mortalitätsrate von 6,0% aufzeigt [9]. Im Vergleich dazu ist die Mortalitätsrate an einem Expertenzentrum der Indiana University (Indianapolis) bei 0,6% als deutlich niedriger beschrieben [10]. Zahlreiche internationale Leitlinien empfehlen, dass diese Patienten an einer Klinik mit einer hohen Expertise und Interdisziplinarität in der Residualtumoroperation von KZT behandelt werden sollen [11][12][13]. Eine retrospektive Analyse aus Frankreich zeigte, dass die Rezidivfreiheitsrate von Patienten nach einer Residualtumoroperation positiv mit der Erfahrung bzw. der Anzahl der durchgeführten Eingriffe des Operateurs korreliert [14].
Trotz der Standardisierung der KZT-Behandlung durch internationale Leitlinien ist deren Implementierung in die klinische Praxis unzureichend [15][16]. Durch die Möglichkeit, einen erfahrenen Zweitmeinungsarzt des nationalen Zweitmeinungsprojektes „testikuläre Keimzelltumoren“ https://hodentumor.zweitmeinung-online.de/ zu kontaktieren, sollen die Adhärenz und Implementierung der aktuellen Behandlungsleitlinien verbessert werden [16][17][18].
Literaturhinweise
[2] Albany, C., Adra, N., Snavely, A.C., Cary, C., Masterson, T.A., Foster, R.S., et.al. Multidisciplinary clinic approach improves overall survival outcomes of patients with metastatic germ-cell tumors, Ann Oncol, 2018. 29(2): p. 341-346.
[3] Collette, L., Sylvester, R.J., Stenning, S.P., Fossa, S.D., Mead, G.M., de Wit, R., et.al. Impact of the treating institution on survival of patients with "poor-prognosis" metastatic nonseminoma. European Organization for Research and Treatment of Cancer Genito-Urinary Tract Cancer Collaborative Group and the Medical Research Council Testicular Cancer Working Party, J Natl Cancer Inst, 1999. 91(10): p. 839-46.
[4] Vlayen, J., Vrijens, F., Devriese, S., Beirens, K., Van Eycken, E., Stordeur, S., Quality indicators for testicular cancer: a population-based study, Eur J Cancer, 2012. 48(8): p. 1133-40.
[5] IGCCCG, International Germ Cell Consensus Classification: a prognostic factor-based staging system for metastatic germ cell cancers. International Germ Cell Cancer Collaborative Group, J Clin Oncol, 1997. 15(2): p. 594-603.
[6] Cost, N.G., Caldwell, B.T., Adibi, M., Raj, G.V., Sagalowsky, A.I., Margulis, V., Do Referral Patterns in Adolescents and Young Adults with Testicular Cancer Impact Oncologic Outcomes?, J Adolesc Young Adult Oncol, 2016. 5(3): p. 248-53.
[7] Jeldres, C., Pham, K.N., Daneshmand, S., Kollmannsberger, C.K., Hayes-Lattin, B.M., Wolff, E., et.al. Association of higher institutional volume with improved overall survival in clinical stage III testicular cancer: Results from the National Cancer Data Base (1998-2011)Journal of Clinical Oncology, ASCO, 2014. 32: p. 4519-4519.
[8] Woldu, S.L., Matulay, J.T., Clinton, T.N., Singla, N., Krabbe, L.M., Hutchinson, R.C., et.al. Impact of hospital case volume on testicular cancer outcomes and practice patterns, Urol Oncol, 2018. 36(1): p. 14.e7-14.e15.
[9] Capitanio, U., Jeldres, C., Perrotte, P., Isbarn, H., Crepel, M., Cloutier, V., et.al. Population-based study of perioperative mortality after retroperitoneal lymphadenectomy for nonseminomatous testicular germ cell tumors, Urology, 2009. 74(2): p. 373-7.
[10] Baniel, J., Foster, R.S., Rowland, R.G., Bihrle, R., Donohue, J.P., Complications of post-chemotherapy retroperitoneal lymph node dissection, J Urol, 1995. 153(3 Pt 2): p. 976-80.
[11] EAU, EAU Guidelines on Testicular CancerEuropean Association of Urology, 2018a.
[12] NCCN, NCCN Guidelines Version 2.2018 Testicular Cancer, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology, 2018a. Version 2.2018:
[13] SIGN, Management of adult testicular germ cell tumours. A national clinical guideline., Edinburgh, (Scotland): Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), 2011. SIGN publication; no. 124: p. 63.
[14] Flechon, A., Tavernier, E., Boyle, H., Meeus, P., Rivoire, M., Droz, J. P., Long-term oncological outcome after post-chemotherapy retroperitoneal lymph node dissection in men with metastatic nonseminomatous germ cell tumour, BJU Int, 2010. 106(6): p. 779-85.
[15] Paffenholz, P., Heidegger, I. M., Kuhr, K., Loosen, S. H., Pfister, D., Heidenreich, A., Non-Guideline-concordant Treatment of Testicular Cancer Is Associated With Reduced Relapse-free Survival, Clin Genitourin Cancer, 2017.
[16] Schrader, M., Weissbach, L., Hartmann, M., Krege, S., Albers, P., Miller, K., et.al. Burden or relief: do second-opinion centers influence the quality of care delivered to patients with testicular germ cell cancer?, Eur Urol, 2010. 57(5): p. 867-72.
[17] Schrader, M., Zengerling, F., Hakenberg, O. W., Protzel, C., [German national second-opinion network for testicular cancer and penile carcinoma: Two sources for evidence-based information], Urologe A, 2016. 55(9): p. 1192-8.
[18] Zengerling, F., Krege, S., Schrader, A. J., Schrader, M., [National second opinion network for testicular cancer patients - transferring guidelines into practice!], Aktuelle Urol, 2014. 45(6): p. 454-6.