Sayles 2016
Supportive Therapie · Version 2.1
|
Referenz (Autor, Jahr, Journal) |
Studientyp
Fallzahl n, Land, Zeitraum
|
Patienten-merkmale Indikation, Alter, Geschlecht (m/w) |
Intervention Fallzahl n, Beschreibung der präventiven bzw. therapeutischen Maßnahme |
Kontrolle Fallzahl n, Beschreibung der präventiven Maßnahme bzw. therapeutischen Maßnahme |
Zielgrößen Primärer Endpunkt Sekundäre(r) Endpunkt(e) |
Primärer Endpunkt Angaben für Intervention vs. Kontrolle |
Sekundäre(r) Endpunkt(e) Angaben für Intervention vs. Kontrolle |
Finanzierung |
Evidenzstufe Bei Abwertung: Angabe von Gründen Bewertung des Autors |
|
Sayles C et al 2016 Oral Glutamine in Preventing treatment-related mucositis in adults with cancer: a systematic review Nutrition in Clinical Practice 31(2)
|
Systematische Überfprüfung (Review) Fünfzehn publizierte Studien
10 prospektive und 5 retrospektive Studien
Anzahl der Patienten 1171
USA
Die Suche wurde durchgeführt am 30. Juli 2015
|
Verschieden Krebsarten 4 Studien Lungenkrebs 3 Studien Brustkrebs 3 Studien Kopf-Hals-Krebs 1 Studie Magen-Darm-Krebs 1 Studie hämatologische Tumore 1 Studie mit mehrerer solide Tumoren 1 Studie mit verschiedenen Tumoren 1 Studie ohne definierten Tumorart
|
Antikrebsbehandlung bestand aus alleiniger Chemotherapie, alleiniger Strahlentherapie und die Kombination
10 Studien untersuchten nur orale Mukositis 4 Studien untersuchten Mukositis der Speiseröhre 1 Studie untersuchten beide
3 Studien wurden als Cross-Over-Studien konzipiert während die verbleibenden 12 ein paralleles Gruppendesign verwendeten
die kleinste Studie untersuchte 21 Patienten und die größte untersuchte 326 Patienten
|
Orale Glutamin Verglichen mit Plazebo oder Mundhygiene
Verabreicht 0-7 Tag vor Chemotherapie oder Strahlentherapie
Dosierung der oralen Glutamin 30g/Tag in 3 Einzeldosen
8g/Tag in 2 Einzeldosen
10d/Tag als Einzeldosis 24g/Tag in 6 Dosen 16g/Tag in 4 Einzeldosen
Gemischt mit Flüssigkeit oder weiche Nahrung
|
Primärer Endpunkt:
Der Schweregrad der Mukositis wurde mit mehreren Bewertungsinstrumenten bewertet Die Studien verwendeten die WHO-Skala und RTOG
2 Studien verwendeten NCI CTCAE
Erythem, Geschwüre, weiche/feste/flüssige Nahrung und essen/schlucken
Sekundärer Endpunkt Andere subjektive oder von Patienten berichtete Maße umfassten Symptome wie Mundkomfort und leichtes Essen, maximaler Mukositisgrad und Schmerzscore gemäß einer numerischen Bewertungsskala
Weitere in Studien berichtete objektive Messgrößen sind Gewichtsveränderungen, Opioidkonsum, Krankenhausaufenthaltsdauer, Dauer der Nahrungsergänzung und die Anzahl der Patienten, die die Behandlung verzögern
|
Grad 4 Mukositis wurde in 6 Studien berichtet 4 Studien berichteten von einer geringeren Inzidenz in der Glutamingruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe. 3 dieser 4 Studien berichteten von einer statistisch signifikanten Verbesserung mit Glutamin
2 Studien berichteten Grad 4 Mukositis it oralem Glutamin verglichen mit der Kontrollgruppe
Grad 3 Mukositis in 10 Studien 7 Studien zeigten eine statistisch signifikante Reduktion in der Gruppe mit oralem Glutamin im Vergleich zur Kontrollgruppe
3 verbliebene Studien zeigten vergleichbare Rate an Grad 3 Mukositis ohne Auswertung der statistischen Signifikanz Grad
Grad 2 Mukositis in allen 11 Studien; 3 Studien mit signifikanter geringeren Inzidenz in der Glutamingruppe
|
signifikanter Rückgang der Gesamtinzidenz von Mukositis im Arm mit oralem Glutamin im Vergleich zur Kontrollgruppe (58% vs 100%, P= 0.51)
Verbesserung der Ulzerations-Score (0.23 vs 0.32, P= 0.13) 23.5% Verringerung der nasogastralen Nahrungszufuhr (P=.04)
Verzögerung der Behandlung wegen Mukositis in 2 Studien geringer in OG (7.1% vs 20.8%, P= 0.4 und 13.6% vs 36.8%, P= 0.81)
Weniger Tagen der parenteralen Patienten-kontrollierten anlagetisch Morphine (5.22 vs 0.0 Tage, P= 0.002)
|
Keine Angaben
|
2a |