Sun et. al. (2016)

Komplementärmedizin · Version 2.0

Referenz	Studientyp	Patientenmerkmale	Intervention/ Kontrolle, Beobachtung	Untersuchte Endpunkte	Hauptergebnisse	Neben-/ Wechselwirkungen	Finanzierung/ Interessenskonflikte	Methodische Bemerkungen	Evidenzklasse (Oxford)
Sun (2016): A prospective study to evaluate the efficacy and safety of oral acetyl-L-carnitine for the treatment of chemotherapy-induced peripheral neuropathy. Experimental and therapeutic medicine. Ref.ID: 739	Prospektiv Multizentrisch Doppelt verblindet Randomisiert Phase II 2 Arme Eingeschlossen: N = 239 Safety Analyse N= 236 (A:118, B:118) FAS = 225 (A:109, B:116) PPS = 203 (A:95, B:108) China, 09.2010-11.2013	Karzinome verschiedener Arten, Chemotherapie-induzierte periphere Neuropathie (CIPN; Grad ≥3 oder Grad ≥2 für mind. Einen Monat); KPS ≥60 Geschlecht: kA Alter kA CTX (Satraplatin oder Vincristine), aber nicht kürzlich oder zum Zeitpunkt der Studie	Arm A: N = 109 Acetyl-L-Carnitin, oral, 3x 1000mg täglich (in zwei Tabletten à 500mg) Dauer: 8 Wochen Arm B: N = 116 Placebo, Laktose, 3x 1000mg Dauer: 8 Wochen	T0: Baseline (vor Intervention) T1: 4 Wochen T2: 8 Wochen T3: 12 Wochen nach Beginn der Intervention Prim. Endpunkt: 1. Neurotoxizität Verbesserung um ≥1 Grad mit NCI‑CTC Kriterien: Woche 8 Sekund. Endpunkte: 2. Elektrophysiologische Untersuchung 7und Bewertung der Nerven (NCV): zu T0 und T2 3. Physische Untersuchungen zu Fatigue und KPS 4. Adverse Events (Safety Analyse)	Zu 1. (FAS) signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen zu allen Zeitpunkten mit mehr Verbesserung in Arm A: T1: A:26.6%, B:13.8%; χ²=5.766; p=0.016; T2: A:50.5%, B:24.1% (KI: 14.1,38.5%); χ²= 16.772; p<0.001 T3: A:57.8%, B:39.7%; χ²=7.406; p=0.007, als auch insgesamt signifikant steilere Verbesserung in Arm A (p<0.05) im Vergleich zu B Zu T2: Verbesserung von Arm A um ≥1 Grad im Vergleich zu Arm B (χ²=6.242; p=0.0441) doch Unterschied verschwindet wieder zu T3 Zu 2. Untersuchung: Verbesserung von T0 zu T2 nur für NCV statistisch signifikant zwischen den Armen (p<0.05), kA der Richtung (Daten werden nicht gezeigt) Bewertung (FAS): Arm A (60.7%) bessere Werte als Arm B (56.9%; p=0.0463) Zu 3. Physische Untersuchung zu T2: Geringere Fatigue/Verbesserung der Symptome in Arm A im Vergleich zu Arm B zu T2 (A:33.7%, B:18.5%; x²= 6.100; p=0.014) und T3 (A: 41.1%, B: 25%; x²=5.936; p=0.015); Gesamt p=0.0135 keine Unterschiede für FAS KPS: (FAS) signifikante häufigere Verbesserung der Werte in Arm A (29.3%) im Vergleich zu Arm B (13%; p<0.022), auch signifikant in PPS; PPS+FAS: Verbesserung von T0 zu T3 signifikant (p<0.01) Zu 4. keine Gruppenunterschied (p=0.3903) Zusammenfassung der Autoren: „In conclusion, the results of the present study demonstrated that in Chinese patients with cancer, oral administration of ALC is effective at ameliorating peripheral sensory neuropathy induced by chemotherapy, as well as reducing of cancer‑associated fatigue and improving physical conditions.”	Am häufigsten: Gastrointestinale Reaktionen (Erbrechen, Durchfall, Blähungen); Zweithäufigsten: Verringerte Anzahl weißer Blutzellen (Arm A), Leber Fehlfunktion und Schlafstörungen Kein Zusammenhang mit verabreichten Medikamenten Erhoben mit CRF	Keine Angaben zu den CoI Finanziert durch Lee`s Pharmaceutical Ltd. und Sigma-Tau Pharmaceutical, Inc.	PRO: Ethikvotum vorhanden Vergleichbarkeit der Gruppen für Grad der Neurotoxizität gegeben. Unterteilung in Full Analysis Set und Per Protocol Set Bewertung des EEG durch unabhängige Gutachter Kontrolle für verschiedene Krankenhäuser Nachvollziehbare statistische Analyse Einbezug einer Placebo-Kontrollgruppe Große Stichprobenzahl Während Studie Verbot zur Einnahme anderer Medikamente CONTRA: Wenn bei FAS alle analysiert werden sollten, die randomisiert wurden, warum dann nur 225 statt 239? Keine Drop-Out/ Attrition Beschreibung oder Gründe Keine Beschreibung der Stichprobe (demografisch, Geschlecht, Alter) Keine Berichtung der Streuung der Variablen (fast keine KI) Nur T-Tests und keine Korrektur für Alphakumulierung Gerundete p-Werte im Haupttext und keine Angabe von Effektstärken	1b-
Sun (2016): Diese Studie zeigt den Einfluss von Acetyl-L-Carnitin (ALC) auf periphere Neuropathie als Folge einer Chemotherapie. Insgesamt nahmen 239 Probanden an der Studie teil, davon erhielten 118 Patienten das ALC jeden Tag für 8 Wochen (Interventionsgruppe) und 121 Patienten erhielten in dem Zeitraum ein Placebo (Placebo-Kontrollgruppe). Die Ergebnisse zeigen eine deutliche Verbesserung der negativen Symptome verbunden mit peripherer Neuropathie und eine Linderung der Erschöpfung/Müdigkeit in der Interventionsgruppe im Vergleich zur Placebo-Kontrollgruppe nach 8 Wochen. Die Ergebnisse sind vielversprechend, allerdings verschwinden die Verbesserung der Müdigkeit/Erschöpfung und die Besserung der peripheren Neuropathie nach 12 Wochen zwischen den Gruppen wieder und der Unterschied für die Müdigkeit/Erschöpfung nach 8 Wochen taucht nur für eine nicht-repräsentative Analyse auf. Die Stichprobe ist groß, doch die Drop-Outs der Probanden sind schwer nachzuvollziehen und auch insgesamt fehlen demografische Eckdaten über die Patienten. Die statistische Analyse hat ein paar Lücken, insbesondere in der Darstellung der Ergebnisse und deren Interpretationsfähigkeit.

Referenz

Studientyp

Patientenmerkmale

Intervention/

Kontrolle, Beobachtung

Untersuchte Endpunkte

Hauptergebnisse

Neben-/ Wechselwirkungen

Finanzierung/ Interessenskonflikte

Methodische Bemerkungen

Evidenzklasse (Oxford)

Sun (2016): A prospective study to evaluate the efficacy and safety of oral acetyl-L-carnitine for the treatment of chemotherapy-induced peripheral neuropathy. Experimental and therapeutic medicine.

Ref.ID: 739

Prospektiv

Multizentrisch

Doppelt verblindet

Randomisiert

Phase II

2 Arme

Eingeschlossen: N = 239

Safety Analyse N= 236 (A:118, B:118)

FAS = 225 (A:109, B:116)

PPS = 203 (A:95, B:108)

China, 09.2010-11.2013

Karzinome verschiedener Arten, Chemotherapie-induzierte periphere Neuropathie (CIPN; Grad ≥3 oder Grad ≥2 für mind. Einen Monat); KPS ≥60

Geschlecht: kA

Alter kA

CTX (Satraplatin oder Vincristine), aber nicht kürzlich oder zum Zeitpunkt der Studie

Arm A:

N = 109

Acetyl-L-Carnitin,

oral,

3x 1000mg täglich (in zwei Tabletten à 500mg)

Dauer: 8 Wochen

Arm B:

N = 116

Placebo,

Laktose, 3x 1000mg

Dauer: 8 Wochen

T0: Baseline (vor Intervention)

T1: 4 Wochen

T2: 8 Wochen

T3: 12 Wochen nach Beginn der Intervention

Prim. Endpunkt:

1. Neurotoxizität Verbesserung um ≥1 Grad mit NCI‑CTC Kriterien: Woche 8

Sekund. Endpunkte:

2. Elektrophysiologische Untersuchung 7und Bewertung der Nerven (NCV): zu T0 und T2

3. Physische Untersuchungen zu Fatigue und KPS

4. Adverse Events (Safety Analyse)

Zu 1.

(FAS) signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen zu allen Zeitpunkten mit mehr Verbesserung in Arm A:

T1: A:26.6%, B:13.8%; χ²=5.766; p=0.016;

T2: A:50.5%, B:24.1% (KI: 14.1,38.5%); χ²= 16.772; p<0.001

T3: A:57.8%, B:39.7%; χ²=7.406; p=0.007, als auch insgesamt signifikant steilere Verbesserung in Arm A (p<0.05) im Vergleich zu B

Zu T2: Verbesserung von Arm A um ≥1 Grad im Vergleich zu Arm B (χ²=6.242; p=0.0441) doch Unterschied verschwindet wieder zu T3

Zu 2. Untersuchung: Verbesserung von T0 zu T2 nur für NCV statistisch signifikant zwischen den Armen (p<0.05), kA der Richtung (Daten werden nicht gezeigt)

Bewertung (FAS): Arm A (60.7%) bessere Werte als Arm B (56.9%; p=0.0463)

Zu 3.

Physische Untersuchung zu T2: Geringere Fatigue/Verbesserung der Symptome in Arm A im Vergleich zu Arm B zu T2 (A:33.7%, B:18.5%; x²= 6.100; p=0.014) und T3 (A: 41.1%, B: 25%; x²=5.936; p=0.015); Gesamt p=0.0135 keine Unterschiede für FAS

KPS: (FAS) signifikante häufigere Verbesserung der Werte in Arm A (29.3%) im Vergleich zu Arm B (13%; p<0.022), auch signifikant in PPS;
PPS+FAS:

Verbesserung von T0 zu T3 signifikant (p<0.01)

Zu 4.

keine Gruppenunterschied (p=0.3903)

Zusammenfassung der Autoren: „In conclusion, the results of the present study demonstrated that in Chinese patients with cancer, oral administration of ALC is effective at ameliorating peripheral sensory neuropathy induced by chemotherapy, as well as reducing of cancer‑associated fatigue and improving physical conditions.”

Am häufigsten: Gastrointestinale Reaktionen (Erbrechen, Durchfall, Blähungen); Zweithäufigsten: Verringerte Anzahl weißer Blutzellen (Arm A), Leber Fehlfunktion und Schlafstörungen

Kein Zusammenhang mit verabreichten Medikamenten

Erhoben mit CRF

Keine Angaben zu den CoI

Finanziert durch Lee`s Pharmaceutical Ltd. und Sigma-Tau Pharmaceutical, Inc.

PRO:

Ethikvotum vorhanden

Vergleichbarkeit der Gruppen für Grad der Neurotoxizität gegeben.

Unterteilung in Full Analysis Set und Per Protocol Set

Bewertung des EEG durch unabhängige Gutachter

Kontrolle für verschiedene Krankenhäuser

Nachvollziehbare statistische Analyse

Einbezug einer Placebo-Kontrollgruppe

Große Stichprobenzahl

Während Studie Verbot zur Einnahme anderer Medikamente

CONTRA:

Wenn bei FAS alle analysiert werden sollten, die randomisiert wurden, warum dann nur 225 statt 239?

Keine Drop-Out/ Attrition Beschreibung oder Gründe

Keine Beschreibung der Stichprobe (demografisch, Geschlecht, Alter)

Keine Berichtung der Streuung der Variablen (fast keine KI)

Nur T-Tests und keine Korrektur für Alphakumulierung

Gerundete p-Werte im Haupttext und keine Angabe von Effektstärken

1b-

Sun (2016): Diese Studie zeigt den Einfluss von Acetyl-L-Carnitin (ALC) auf periphere Neuropathie als Folge einer Chemotherapie. Insgesamt nahmen 239 Probanden an der Studie teil, davon erhielten 118 Patienten das ALC jeden Tag für 8 Wochen (Interventionsgruppe) und 121 Patienten erhielten in dem Zeitraum ein Placebo (Placebo-Kontrollgruppe). Die Ergebnisse zeigen eine deutliche Verbesserung der negativen Symptome verbunden mit peripherer Neuropathie und eine Linderung der Erschöpfung/Müdigkeit in der Interventionsgruppe im Vergleich zur Placebo-Kontrollgruppe nach 8 Wochen. Die Ergebnisse sind vielversprechend, allerdings verschwinden die Verbesserung der Müdigkeit/Erschöpfung und die Besserung der peripheren Neuropathie nach 12 Wochen zwischen den Gruppen wieder und der Unterschied für die Müdigkeit/Erschöpfung nach 8 Wochen taucht nur für eine nicht-repräsentative Analyse auf. Die Stichprobe ist groß, doch die Drop-Outs der Probanden sind schwer nachzuvollziehen und auch insgesamt fehlen demografische Eckdaten über die Patienten. Die statistische Analyse hat ein paar Lücken, insbesondere in der Darstellung der Ergebnisse und deren Interpretationsfähigkeit.