Chen et. al. (2013)

Chen (2013). Pyridoxine for prevention of hand-foot syndrome caused by chemotherapy: a systematic review. Plos one.

Ref.ID: 214

Chalermchai (2010)

Corrie (2012)

Fang (2010)

Von Gruenigen 

(2010)

Kang (2010)

Metaanalyse (MA), ka-2013, CENTRAL, PUBMED, EMBASE, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI); VIP Database for Chinese Technical Periodicals (VIP), WANFANG, LILACS, U.S. ClinicalTrials.gov, Handsuche;

Einschlusskriterien der MA: RCTs (auch Abstracts), alle Sprachen, Erwachsene, ECOG Status: 0-2, Lebenserwartung ≥ 12 Wochen, keine CTX-Kontra-indikation, Pyridoxine-Intervention, alle Kontrollgruppen

Ausschlusskriterien der MA: vorhergehende HFS-Behandlung, Pyridoxine-Hypersensitivität, Schwangerschaft/ Stillen, Multipräparate

Studienanzahl: 5, Anzahl Pat. insgesamt: N = 612 (Range 34-360)

Thailand, Großbritannien, China, USA, Korea

100% RCTs (jeweils 2 Arme);

Cholangiokarzinom (2% d Pat.), Endometrium-karzinom (1% der Pat.), kolorektales Karzinom (58% der Pat.), Magen-karzinom (23% der Pat.), Mamma-karzinom (12% der Pat.), Ovarial-karzinom (4% der Pat.)

48% weiblich, Alter: Mittelwert = 62.1; Range: 20-87

CTX: Capecitabin (4 St., 94% d. Pat); pegyliertes liposomales Doxorubicin (1 St. (von Gruenigen 2010), 6% d. Pat.)

Alle Studien: Pyridoxin oral, Tag 0 CTX, Abbruch: bei Progression, Toxizität oder Patientenwunsch

Chalermchai 2010:

A: 400 mg/Tag vs. B: 200mg/Tag

Corrie 2012:

A (N = 53): 150 mg/Tag, B (N = 53): Placebo

Fang (2010):

A (N = 31): 300 mg/Tag vs. B (N = 25): nur CTX

Von Gruenigen 2010/ Kang 2010:

A (N = 195): 200 mg/Tag vs. B (N = 194): Placebo

1. Inzidenz Hand-Fuß-Syndrom (HFS) nach CTCAE

2. Inzidenz HFS (CTCAE Grad ≥ 2)

3. Zeit bis HFS (CTCAE Grad ≥ 2)

4. QoL

Zu 1.

Anzahl Pat. mit HFS (%)

Corrie (2012):

A: 27/53 (51), B: 28/53 (53), RR = 0.96 (95% KI: 0.67, 1.39); p = 0.85

Von Gruenigen 2010/ Kang 2010: A: 148/195, B: 154/194, RR = 0.96 (95% KI: 0.86, 1.06); p = 0.42

Fang (2010): A: 16/31, B: 14/25, RR 0.92 (95% KI: 0.57; 1.50); p = 0.74

Insgesamt:

A: 191/297, B: 196/272, RR = 0.96 (95% KI: 0.86, 1.06); p = 0.40

Arm A und B unterscheiden sich über alle Studien hinweg nicht hinsichtlich der Anzahl an HFS-Fällen

Sensitivitätsanalyse:

Ausschluss von Fang (2010) wegen schlechter method. Qualität

RR = 0.96 (95% KI: 0.86, 1.07); p = 0.43

Zu 2.

Anzahl Pat. mit HFS (CTCAE Grad ≥ 2)

Corrie (2012): nur Grad 3 und 4

A: 5/53, B: 9/53, RR = 0.56 (95% KI: 0.20, 1.55); p = 0.26

Von Gruenigen 2010/ Kang 2010: A: 63/195, B: 59/194; RR = 1.06 (95% KI: 0.79, 1.43); p = 0.69

Fang (2010): A: 6/31, B: 8/25; RR = 0.60 (95% KI: 0.24, 1.51); p = 0.28

Insgesamt:

A: 74/191, B: 76/196; RR = 0.95 (95% KI: 0.73, 1.24); p = 0.28

Sensitivitätsanalyse:

Ausschluss von Fang (2010):

RR = 0.99 (95% KI: 0.75, 1.32); p = 0.97

Hohe vs. niedrige Dosis

Chalermchai 2010: A: 11/28, 20/28; RR = 0.55 (95% KI: 0.33, 0.92); p = 0.02

Zu 3.

Median (Tagen)

Chalermchai 2010: A: 87, B: 61; p = 0.44

Zu 4.

Corrie (2012): EORTC QLQ-30; keine sign. Unterschiede (Zahlen nicht angegeben)

Von Gruenigen 2010: FACT-G; keine sign. Unterschiede (Zahlen nicht angegeben)

Zusammenfassung der Autoren:

“There is inadequate evidence to make any recommendation about using pyridoxine for prevention of HFS caused by chemotherapy. However, pyridoxine 400 mg may have some efficacy. Further studies of large sample sizes are needed to evaluate the efficacy and safety of pyridoxine, especially at high dose, in comparison with placebo.”

Zusätzliche Endpunkte der Einzelstudien, die nicht in MA enthalten:

Chalermchai 2010:

1. OS:

(Median in Monaten)

A: 30.4, B: 27.5; p = 0.70

2. Tumoransprechen (ca. alle 12 Wochen untersucht):

Anzahl (%)

Partiell: A: 11 (57.9), B: 3 (20); p = 0.038, RR = 5.5 (95% KI: 1.56, 26.14)

Stabil: A: 8 (42.1), B: 12 (80), kein p-Wert

Corrie 2012:

1. Veränderung der Capecitabin-Dosis (nach 12 Wochen Behandlung):

A: 37% vs. B: 23% der Patienten ohne Dosis-Veränderung, RR: 0.59 (95% KI: 0.29, 1.20); p = 0.152

Zeit bis zur Dosis-Veränderung:

HR = 0.512 (95% KI: 0.31, 0.84); p = 0.008

2. Tumoransprechen (RECIST-Kriterien) alle 12 Wochen: Ansprechrate

A: 9/46, B: 9/36; OR = 1.37 (95% KI: 0.475, 3.96); p = 0.56

3. PFS:

Median (Monate)

A: 7.4, B: 9.9; HR = 1.62 (95% KI: 0.91, 2.88); p = 0.095

Kang 2010:

Verbesserung des HFS-Grads

Pat. aus Placebogruppe (N = 44), mit HFS Grad 2 oder 3 nochmal randomisiert zu Pyridoxin (N = 23) oder Placebo (N = 21);

Kein signifikanter Unterschied zw. neuer Vit. B6 und Placebogruppe

HR = 1.12; Placebo: 42.9%, Vit. B6: 47.8%; p = 0.94

Keine Angaben zu NW von Vitamin B6

Laut Angabe kein CoI, keine Angaben zu CoI von Einzelstudien

SR

PRO

Ethikvotum

Umfassende Ein- und Ausschluss-kriterien

Umfassende Suchstrategie

Vier-Augen-Prinzip bei der Studienauswahl und Datenextraktion

Standardisierte Beurteilung des Verzerrungsrisikos

CONTRA

Kleine Studienanzahl

Keine Angabe der COI der Primärstudien

Schlechte Berichtqualität (keine genauen Details zur Behandlung, jeweils wie viele CTX-Zyklen untersucht)

Einzelstudien:

Alle Studien: Unklare Randomisierung, geringes Risiko bzgl. selektivem Berichten von Endpunkten und sonstigen Risiken

Chalermchai (2010): mgl. Verzerrungsrisiko wegen unklarer Verblindung

Corrie (2012)/ Von Gruenigen (2010): Unklares Verzerrungsrisiko bzgl. Gruppen-zuteilung

Fang (2010): hohes Verzerrungsrisiko bzgl. Gruppenzuteilung und Verblindung, mgl. Attritionsrisiko

Kang 2010: unklare Verzerrung wegen fehlender Verblindung der Endpunkterhebung

1a-

Chen (2013): In dieser Metaanalyse mit insgesamt 5 eingeschlossenen randomisiert kontrollierten Studien wurde der Effekt von Vitamin B6 auf die typische Chemotherapie-Nebenwirkung Hand-Fuß-Syndrom (d.h. schmerzhafte Schwellungen und Rötungen an Handflächen und Fußsohlen) bei verschiedenen Krebsarten untersucht. In drei der eingeschlossenen Studien erhielten die Patienten jeweils entweder Vitamin B6 und Chemotherapie oder Placebo und Chemotherapie, in einer Studie erhielt die Kontrollgruppe nur Chemotherapie im Vergleich zu einer Gruppe mit Vitamin B6 und Chemotherapie und in der letzten Studie wurden zwei verschiedene Vitamin-B6-Dosen in Kombination mit Chemotherapie verglichen. Über die ersten vier Studien hinweg, die Vitamin B6 mit einer Kontrollgruppe verglichen, zeigten sich keine bedeutsamen Unterschiede in der Anzahl an aufgetretenen Hand-Fuß-Syndrom-Fällen. Nur in der Studie, in der eine hohe Vitamin B6 Dosis (400mg/Tag) mit einer niedrigen Dosis (200 mg/Tag) verglichen wurde, traten in der Gruppe mit der hohen Dosis bedeutsam weniger Fälle auf. Hinsichtlich Lebensqualität, die in zwei der fünf Studien zusätzlich untersucht wurde, wurden keine Unterschiede zwischen den Gruppen gefunden. Positiv an dieser Metaanalyse waren die umfassende Suchstrategie und die standardisierte Beurteilung des Verzerrungsrisikos in den eingeschlossenen Studien. Aufgrund der kleinen Studienanzahl und der mehr oder weniger starken methodischen Mängel in den eingeschlossenen Studien, bietet diese Metaanalyse bis jetzt nur erste Hinweise auf eine fehlende Wirksamkeit von Vitamin B6.