Yennurajalingam et. al. (2017)

Komplementärmedizin · Version 2.0

Referenz

Studientyp

 

Patientenmerkmale

Intervention/

Kontrolle

Untersuchte Endpunkte

Hauptergebnisse

Nebenwirkungen (NW)

Finanzierung

Methodische Bemerkungen

Evidenzklasse (Oxford)

Yennurajalingam (2017): A double-blind, randomized, placebo-controlled trial of panax ginseng for cancer-related fatigue in patients with advanced cancer.

Ref.ID: 1205

 

RCT

 

Ein- :

ESAS ≥4,

ECOG ≤2

 

Ausschluss:

Infektion, Hämoglobin ≤8, Hepatitis.

N= 127, 61% Uro­genitales, 17% Mamma, 11% Thorax CA (98% fortge­schritten)

 

Alter: 61.0

 

Geschlecht: 42% Frauen

 

 

Land: USA

Hochdosis:

400mg Extrakt­pulver von Panax Ginseng C.A. Meyer Kapsel, 2x/Tag (standardisiert: DEV 1:3-5, ≥7% Ginsenoside)

 

Dauer: 4 Wochen, Mess­punkte 15, 29 Tage

 

Kontrolle: Plazebo

 

 

 

Primärparameter: 1.FACIT-F

 

Sekundär:

2.ESAS

3.HADS

4.GSE

 

5.6MWT

6.HGS

1. FACIT-F Verbesserung Tag 29: Verum vs Plazebo: Mean (SD) 7.5(12.7) vs 6.5 (9.9), p=0.67 n.s.

 

Klinisch relevante Verbesserung bei 55.5% vs 54.6% der Teilnehmer, Gruppenvergleich p>0.2 n.s.

 

FACIT-Skalen,

HADS, ESAS, 6MWT, HGS, GSE n.s.

 

 

NCI CTCAE v4

Plazebo­gruppe s. mehr UEs als Verum.

Verum vs Plazebo

Grad ≥3:

1 vs 9

 

88.2% der Teilnehmer hatten 100% Adhärenz

 

 

COI keine

 

Studiendrogen Firmengespon­sort

NCT01375114

Studienqualität Risk of Bias:

SB: high

PB: unclear  

DB: unclear

AB: low

RB: low       

OB: unclear

Fallzahlberechnung. Keine Sekundären Parameter definiert, Studiendauer 57 Tage nur im Register nicht in Publikation

2b-

Yennurajalingam (2017): In der randomisierten, kontrollierten Studie wurden 127 Teilnehmer mit diversen Krebserkrankungen (Urogenitalbereich, Brustkrebs, Lunge) per Zufallsprinzip in zwei Gruppen geteilt und über vier Wochen entweder mit 2x/täglich 400mg Ginseng-Extrakt oder mit Plazebo behandelt. Die Bewertung der Fatigue unterschied sich nach den 4 Wochen in den beiden Gruppen nicht. Nebenwirkungen waren in der Plazebogruppe häufiger. Die Studie ist schlecht berichtet, i.e. die Methodik der Durchführung offenbar ungenügend.